Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее родители состояли в зарегистрированном браке до 2000 года. После расторжения брака она осталась проживать с матерью. Отец на ее содержание выплачивал алименты. ДД.ММ.ГГГГ. отец умер. До момента смерти она находилась на иждивении отца, который материально ей помогал. Она является студенткой очного отделения ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», своего заработка не имеет. Она обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.13.12.2017г. решением УПФР в Карачевском муниципальном районе ей было отказано в признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающие нахождение ее на иждивении отца ФИО4.С данным решением она не согласна и просит признать незаконным решение УПФР в Карачевском муниципальном районе об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Установить факт нахождения на иждивении своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО4.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в Карачевском муниципальном районе ФИО3 иск не признала и пояснила, что при обращении ФИО1 в УПФР в Карачевском муниципальном районе за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца ее отца ФИО4 из представленных истицей документов, невозможно установить факт нахождения ФИО1 на воспитании и иждивении ее отца.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 10 этого же закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи (ч. 9 ст. 10).

Аналогичные положения содержались и в статье 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1 05.12.2017г. обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области от 13.12.2017г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по потере кормильца в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить факт нахождения ФИО1 на воспитании и иждивении отца ФИО4(л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО1 является студенткой ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» форма обучения очная, обучение платное. Договор об оплате обучения заключен с матерью истицы ФИО7, которая производит оплату. Брак между родителями истицы прекращен ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истица проживала с матерью. С 2015 года истица состоит в зарегистрированном браке с ФИО12.. От брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья истицы проживает с родителями мужа.

ДД.ММ.ГГГГ. отец истицы – ФИО4, умер (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ФИО4 получал пенсию по инвалидности в размере № коп. Каких-либо доказательств о том, что ФИО4 имел другой источник дохода суду не представлено.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в пункте 3 статьи 9ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 на иждивении отца ФИО4 не нашло своего подтверждения, поскольку пояснения истицы таковыми не являются, как и показания свидетелей.

Доводы истицы о том, что отец производил оплату квартиры, в которой она не проживала, суд не может принять во внимание, так как размер пенсии отца был менее, чем оплата за жилое помещение. Кроме того данный довод не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении отца.

Иные доказательства нахождения на иждивении стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО4 взял на себя полную заботу о содержании дочери ФИО1, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что решением ответчика правомерно отказано истице в назначении пенсии по потери кормильца,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по Карачевскому муниципальному району о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

.