Решение № 2-6024/2019 2-6024/2019~М0-4933/2019 М0-4933/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6024/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфон Sony Xperia XZ2, серийный №, стоимостью 49999 рублей.

Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в указанном товаре проявился недостаток – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда. На период проведения ремонта предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, по адресу, указанному в претензии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 49999 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22499 рублей 55 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1499 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5999 рублей 88 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате экспертизы и по договору оказания юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30499 рублей 39 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 499 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате экспертизы и по договору оказания юридических услуг в размере 1% от стоимости товара в сумме 499 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка, однако, ответ на претензию не поступил. Товар ответчику не передавали, поскольку ответа на претензию не поступало. В адрес ответчика направили претензию и оригиналы документов, копию доверенности, оформленную на представителя. Ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ, когда была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара. Претензию направляли на юридический адрес ответчика. Из ответа не следовало, что ответчик готов удовлетворить требование истца и только после обращения в суд с исковым заявлением, ответчик просил предоставить товар на проверку качества и реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику в полной комплектации. По результатам проверки дефект – не загружается информационная система, подтвердился. Товар был опечатан и передан истцу. Экспертиза, проведенная в рамках дела, подтвердила наличие недостатка. Просит обратить внимание на то, что всю корреспонденцию необходимо направлять по адресу: <адрес>, однако ответчик направил ответ на претензию по адресу: <адрес>А <адрес>, заведомо зная, что телеграмма не будет получена по указанному адресу. И только по прошествии длительного времени ответ направил по указанному в претензии адресу. У ответчика не было препятствий сразу направить ответ на претензию, по указанному в претензии адресу. Неоднократно было так, что ответчик направляет ответ на указанный в доверенности адрес, а через месяц по адресу, указанному в претензии. Ответчик намеренно делает так, поскольку понимает, что по адресу: <адрес>, корреспонденция будет получена и товар предоставлен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковые требования. Пояснила что истец обратилась к ним с претензией с требованием об устранении в товаре недостатков. В ответе на претензию просили предоставить товар на проверку качества, однако, товар предоставлен не был. Кроме того, в ответе на претензию указали о готовности предоставить на время ремонта подменный аппарат, но необходимо предоставить документы, заключить договор о полной материальной ответственности. Однако, истец товар не предоставил, в офис для заключения договора о полной материальной ответственности не обращался. После получения иска повторно просили предоставить товар на проверку качества, чтобы определить недостаток. В ходе проведения проверки аппарат загрузился, о чем приложена фотография. Ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, поскольку истец не предоставил товар на проверку качества, а товар находится на гарантийном обслуживании, необходимо было установить, какой характер носит дефект. Судебной экспертизой установлено, что дефект носит производственный характер, но является не существенным. Если бы предоставили товар на проверку качества, то был бы произведен ремонт, и не было бы требования о возврате стоимости товара. Ответ на претензию направляли в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой и она была получена истцом. В претензии отсутствуют сведения о получении корреспонденции представителем. Иск подан представителем, претензия подписана представителем, доверенность выдана на ведение всех дел, общая. Сторона истца ссылается на злоупотребление ответчиком права, однако, если потребитель обращается с данными требованиями, то он должен быть заинтересован в получении ответа на претензию и решения вопроса в досудебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ. Размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным, просит снизить на основании ст.100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Sony Xperia XZ2, серийный №, стоимостью 49999 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.9).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация, импортер, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 закона. Также, согласно положений пункта 7 статьи 5 вышеназванного закона продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем в течение пятнадцати дней со дня заключения договора купли-продажи недостатков производственного характера, вправе предъявить изготовителю (продавцу) требования, перечисленные в абзацах втором – шестом пункта 1 статьи 18 Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По истечении указанного срока требования потребителя подлежат удовлетворению лишь в случае выявления в товаре существенного недостатка, понятие которого дано в преамбуле закона, либо нарушения установленных ФЗ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков, либо при невозможности использования товара, в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфоны отнесены к категории технически сложных товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на приобретенный смартфон изготовителем установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не работает. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, предоставлении на период ремонта подменного аппарата, возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» срока, ответчик направил в адрес истца: <адрес> телеграмму, в которой указал, что для удовлетворения требований, заявленных в претензии необходимо передать товар в полной комплектации, с документами, подтверждающими покупку в сервисный центр DNS по адресу: <адрес> ТЦ <адрес> для проведения гарантийного ремонта. Требование о предоставлении аналогичного товара на период ремонта будет рассмотрено после передачи самого товара на ремонт и заполнения непосредственно потребителем заявления на выдачу товара из подменного фонда при предъявлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ. Требования о возмещении морального вреда и расходов будут рассмотрены после подтверждения в товаре дефекта и предоставлении подтверждающих документов в магазин по месту приобретения товара вместе с реквизитами потребителя (л.д.36).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.32).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчик злоупотребил правом направив ответ на претензию по адресу: <адрес>А <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно искового заявления, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ по договору оказания услуг, доверенности следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес>.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1 обращаясь с претензией должен был понимать, что ответ на претензию поступит по адресу его регистрации.

Доказательств невозможности получения корреспонденции, равно как и доказательств проживания по иному адресу, стороной истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 49999 рублей, возмещении убытков по оплате юридических расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» срока, ответчик направил в адрес представителя истца: <адрес>, телеграмму, в которой указал, что для удовлетворения требований, заявленных в претензии необходимо предоставить товар в сервисный центр ДНС по адресу: <адрес> Для оформления заявки на предоставление товара из подменного фонда необходимо оформление заявления при предоставлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность и оригинала доверенности (в случае оформления заявления представителем) в сервисном центре адрес которого указан выше. За утрату, порчу товара выданного в качестве подмены предусмотрена материальная ответственность. Оставшиеся требования будут рассмотрены после диагностики товара, подтверждения наличия производственных недостатков и отсутствия следов нарушения условий эксплуатации, при предоставлении реквизитов потребителя в магазин по месту приобретения товара (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» срока, ответчик направил в адрес представителя истца: <адрес>, телеграмму, в которой указал, что для удовлетворения требований, заявленных в претензии необходимо предоставить товар в сервисный центр ДНС по адресу: <адрес>. Для оформления заявки на предоставление товара из подменного фонда необходимо оформление заявления при предоставлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность и оригинала доверенности (в случае оформления заявления представителем) в сервисном центре, адрес которого указан выше. За утрату, порчу товара выданного в качестве подмены предусмотрена материальная ответственность. Оставшиеся требования будут рассмотрены после диагностики товара, подтверждения наличия производственных недостатков и отсутствия следов нарушения условий эксплуатации, при предоставлении реквизитов потребителя в магазин по месту приобретения товара, который был получен секретарем Тихоновой (л.д.20, 33, 34).

Однако, доказательств обращения по указанному адресу, равно как и отказа в принятии товара на проверку качества стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривала факт не предоставления товара на проверку качества.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца предоставила ответчику товар на проверку качества.

Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком следует, что при подключении ЗУ к аппарату, на дисплее появилось изображение зарядки АКБ с уровнем заряда 0%. После нажатия кнопки включения аппарат включился, произошла загрузка ОС. Из-за разряженного АКБ периодически не загружается ОС. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ (л.д.41).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное решение» (л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертное решение» сотовый телефон Sony Xperia XZ2 compact, IMEI № имеет дефект в виде невозможности использования устройства для осуществления вызовов и сервисов сети GSM. Дефект носит производственный характер. Для устранения выявленного дефекта необходима замена системной платы. Стоимость замены системной платы для смартфона Sony Xperia XZ2 compact составляет 18900 рублей. Стоимость товара, аналогичного исследуемому, смартфон Sony Xperia XZ2 compact Dual Sim на момент проведения экспертизы составляет 33990 рублей. Выявленный дефект препятствует нормальной работе объекта исследования, что приводит к невозможности использования объекта исследования, в целях для которых он обычно используется (л.д.51-71).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертное решение» который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно, технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатка в смартфоне истца составляет менее 50% от стоимости товара (49999 х 50% = 24999 рублей 50 копеек < 18900 рублей), в связи с чем нельзя признать что расходы на устранение недостатка в смартфоне истца приближены к его стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в смартфоне истца неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерной затраты времени, недостатков, выявленных неоднократно, недостатков, проявляющихся вновь после устранения, стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик в установленный законом срок не устранил недостатки в смартфоне истца, что по мнению истца, является основанием для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за него стоимости, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатка товара, которая была получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить смартфон для удовлетворения заявленных требований, то есть для устранения заявленного недостатка.

Однако, истец уклонился от получения сообщения ответчика, смартфон для устранения недостатков не представил, тем самым лишив ответчика возможности добровольно удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении им прав, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца ФИО1, который уклонился от обязанности, возложенной Законом по предоставлению товара на осмотр продавца, что не позволило последнему достоверно проверить его качество установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре с целью удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в установленный законом срок рассмотрел требование потребителя, пригласил его для добровольного удовлетворения требований, суд пришел к выводу, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по устранению недостатков в смартфоне произошло не по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» денежных средств за смартфон не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости товара, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, поскольку данные требования являются производными от основного требования истца, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская