Приговор № 1-67/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<данные изъяты> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника – адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимого - ФИО2

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно проник в жилище, откуда открыто похитил чужое имущество..

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью хищения продуктов питания, через незапертую дверь, путём свободного доступа, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, где взял из холодильника, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 продукты питания: 2 бутылки подсолнечного масла «Плати меньше, живи лучше», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей; ведро майонеза «<данные изъяты> провансаль», объемом 900 мл, стоимостью 70 рублей. В момент совершения им кражи на кухню вышел Потерпевший №1, который потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия и вернул продукты питания. ФИО1, осознавая, что его действия, по завладению чужим имуществом, приобрели открытый характер, проигнорировав законные требования потерпевшего, с похищенными, вышеперечисленными продуктами питания, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате открытого хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 190 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя, в совершении вышеописанного преступления, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и находился в сильной степени алкогольного опьянения В ночное время зашёл в дом Потерпевший №1, что там про -исходило не помнит. Помнит, что открыл холодильник, откуда взял бутылку подсолнечного масла. Не помнит, брал ли он ещё что-то из холодильника. Когда пришёл домой от потерпевшего, то в рукаве его одежды находилась бутылка подсолнечного масла.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении открытого хищения чужого имущества, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился у себя. Ведущая в дом дверь была не заперта. В 00 часов 50 минут к нему пришёл ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 ушёл. Примерно через 10 минут он услышал на кухне шорох. Выйдя на кухню, он увидел, там ФИО1, у которого «топоршилась» куртка, дверка холодильника была открыта, из него пропали 2 бутылки подсолнечного масла и ведёрко майонеза. Он понял, что под одеждой у ФИО1 находятся, взятые из холодильника, продукты питания и потребовал, чтобы тот вернул их и уходил. Продукты питания ФИО1 не вернул и вышел в сени. Он вышел вслед за ним, ФИО1 в сенях уже не было, увидел, что на столе стоят бутылка подсолнечного масла и банка майонеза. Он взял их и поставил в холодильник (л.д.69-71).

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что к нему ночью приходил ФИО1, который совершил кражу продуктов питания. О случившемся она сообщила в полицию (л.д.75-77).

Данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что <данные изъяты>, около 10 часов, Потерпевший №1 рассказал ему о том, что ночью к нему приходил ФИО1, который в его присутствии украл из холодильника 2 бутылки подсолнечного масла и ведерко с майонезом (л.д. 78-80).

Материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, из которого видно, что на кухне находится холодильник, в котором стоят пластиковое ведерко майонеза «Провансаль», весом 900 г., 2 бутылки подсолнечного масла, объемом 1 литр, марки «Плати меньше, живи лучше» и «Щедрое лето». Ведерко майонеза «провансаль» и бутылка подсолнечного масла «Плати меньше, живи лучше» с места осмотра были изъяты. При обработке изъятой бутылки дактилоскопическим порошком, были обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук (л.д.8-16).

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, при проведении которого была обнаружена и изъята бутылка подсолнечного масла «Плати меньше, живи лучше», объёмом 1 литр, (л.д.22-24).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре жилого дома потерпевшего пригодны для идентификации личности. Эти следы пальцев рук были оставлены большим и средним пальцами левой руки ФИО1 (л.д. 48-49; 55-56).

Протоколом осмотра предметов, изъятых при проведении осмотров места происшествия и места жительства подсудимого (л.д. 60-61).

Распиской, о возврате потерпевшему Потерпевший №1, похищенных у него 2 бутылок подсолнечного масла «Плати меньше, живи лучше», и ведёрка майонеза «провансаль» (л.д. 19, 73).

Справкой, согласно которой стоимость 0,9 литра подсолнечного масла составляет 48,9 рублей, стоимость майонеза составляет 120,5 рублей (л.д.82).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что он похитил у потерпевшего Потерпевший №1 2 бутылки подсолнечного масла и майонез (л.д.25).

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков полностью подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1, с целью хищения, незаконно проник в жилище, откуда открыто, безвозмездно, с корыстной целью, похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает – явку с повинной; полное признание им вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение причинённого ущерба; <данные изъяты>

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учётом явки с повинной, то есть наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер, назначенного подсудимому наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом всех обстоятельств совершённого преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному, наказания ниже низшего предела, а также не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, в целях восстановле -

ния социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом, предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ему не назначать.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпев-

шему Потерпевший №1 – 2 бутылки подсолнечного масла «Плати меньше, живи лучше», ведерко с майонезом «провансаль», следует оставить у него. 2 следа пальцев рук на липких лентах – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» был взыскан гонорар в сумме 4 500 рублей, что является процессуальными издержками.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом этого суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, понесённых на оплату услуг адвоката за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступле –

ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.1. и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.4.ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, на период испытательного срока, следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – 2 бутылки подсолнечного масла «Плати меньше, живи лучше», ведерко с майонезом «провансаль», следует оставить у него. 2 следа пальцев рук на липких лентах – оставить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей, понесённых на оплату услуг за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Судья А.С. Чубуков.