Приговор № 1-103/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, находясь в склад - магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, подойдя к банкомату, установленному внутри торгового зала магазина, проверила баланс счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ей передал для проверки поступления на счет пенсии.

Увидев на экране банкомата положительный баланс счета банковской карты, с целью <данные изъяты> хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 05 минут, ФИО1, умышленно, находясь в торговом зале склад - магазина «<данные изъяты>» у банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления банкомата ввела известный ей пин-код, после чего, произвела снятие с банковского счета № наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 11 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес>, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления банкомата ввела известный ей пин-код, после чего произвела снятие с банковского счета № наличных денежных средств в сумме 4400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», по <адрес>, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши POS-терминала ввела известный ей пин-код и осуществила покупку шоколада «Alpen Gold» на сумму 54 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 8454 рубля 90 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8454 рубля 90 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия этого ходатайства она осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимой судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

В силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, однако, учитывая её раскаяние в совершенном преступлении, полного возмещения ущерба добровольно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимой условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимой, отсутствия у неё источника дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- видеофайл «<данные изъяты>» с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>; видеофайл «<данные изъяты>» с камер наблюдения у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>; лист, формата А4, с историей операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.Н. Брюханова