Решение № 2-3020/2019 2-3020/2019~М-2215/2019 М-2215/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3020/2019

№ 2-3020\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ДНТ «Дубрава», участок №. Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи указанного участка, по условиям которого ФИО1 обязался продать участок, а ФИО5 приобрести его за 600 000 руб.; основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 предварительного договора истцом от покупателя были получены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, ею также было заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виже запрета ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, распоряжаться, а также совершаить какие-либо действия, связанные с передачей права пользования, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ДНТ «Дубрава», участок №. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Вместе с тем, ввиду принятия судом обеспечительных мер истец не смог испонить условия предварительного договора и в соответствии с п. 6.1. возвратил покупателю двойную сумму задатка в размере 200 000 руб. Полагает, что данная сумма является его убытками и просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО1 отсутствовала обязанность по возврату суммы задатка покупателю в двойном размере, поскольку принятие судом обеспечительных мер в виде запрета отчуждать земельный участок, являющийся предметом предварительного договора, является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, что в силу ст. 416 ГК РФ прекращает обязательство.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дубрава», участок №.

Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи указанного участка, по условиям которого ФИО1 обязался продать участок, а ФИО5 приобрести его за 600 000 руб.; основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора истцом от покупателя были получены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка.

Сторонами согласовано, что в случае неисполнения предварительного договора по вине продавца он обязан в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока заключения основого договора уплатить покупателю двойную сумму задатка (п. 6.1 договора).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, ею также было заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виже запрета ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, распоряжаться, а также совершаить какие-либо действия, связанные с передачей права пользования, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070224:72, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ДНТ «Дубрава», участок №.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В связи с наличием запрета на отчуждение земельного участка ФИО1 не смог исполнить условие предварительного договора о заключении основного договора купли-продажи и выплатил ФИО5 денежные средства в размере 200 000 руб., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что денежыне средства в размере 200 000 руб., уплаченные им по предварительному договору, составляют его убытки, возникшие по вине ФИО2, заявившей к нему необоснованные исковые требования, для обеспечения которых судом были приняты меры.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Граждаснкого кодекса РФ).

Принимая во внимание, что определение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, при этом само по себе наложение обеспечительных мер не зависело от воли ФИО1 и, следовательно, должно рассматриваться как обстоятельство, за которое ни одна из сторон предварительного договора купли-прожади земельного участка не отвечает, обязательства, вытекающие из предварительного договора подлежали прекращению в порядке ст. 416 Гражданского кодекса РФ, а сумма задатка в силу приведенных выше норм гражданского законодательсвта возврату в размере, полученном от покуптеля.

Таким образом, законных оснований для выплаты покупателю суммы задатка в двойном размере у истца не имелось.

Учитывая, что земельный участкок с кадастровым номером 25:27:070224:72 не выбыл из собственности ФИО1, он обязан был вернуть покупателю лишь сумму задатка в размере, полученном по предварительному договору, суд приходит к выводу, что каких-либо убытков истцу по вине ФИО2 причинено не было, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: