Постановление № 5-97/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 5-97/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Б.Т.У., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Б.Т. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении № ДАП 326 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Б.Т. У. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и УТ МВД РФ по ПФО на теплоходе «Лунная соната», расположенном на территории затона <адрес> при проверке и установлении личности гражданина выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно стелил ковролин в каютах на второй палубе при отсутствии патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 У., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, с вменяемым правонарушением согласился. На вопросы суда пояснил, что с 2021 года приезжает в Российскую Федерацию. Последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью отдыха, хотел узнать как можно получить визу в Германию. ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с другом на теплоходе. Работу предложил ИП ФИО2, с которым ранее они работали на стройке. Патент для осуществления трудовой деятельности он не оформлял. На территории Российской Федерации близких родственников, граждан РФ, не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 У. русским языком владеет хорошо, от услуг переводчика отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и УТ МВД РФ по ПФО на теплоходе «Лунная соната», расположенном на территории затона <адрес> при проверке и установлении личности гражданина выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно стелил ковролин в каютах на второй палубе при отсутствии патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО1 У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Б.Т. У. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 152379 ДАП 326 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотоматериалами,

- письменными объяснениями оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшими оперуполномоченными ОУР УТ МВД РФ по ПФО ФИО4 и ФИО5 выявили на теплоходе «Лунная соната» гражданина Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность, а именно стелили ковролин в каютах на второй палубе, без патента на осуществление трудовой деятельности;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что на основании договором осуществляют отделочные работы на судне «Лунная соната». Выполнение данных работ осуществляют граждане Республики Узбекистан, в том числе гражданин ФИО1 и гражданин ФИО6 К выполнению указанных работ данные граждане приступили ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что работает в должности боцмана на теплоходе «Лунная соната». На данном судне осуществляются ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ на судно пришли работники, среди которых были граждане Республики Узбекистан. Данные лица осуществляли на судне трудовую деятельность, а именно стелили ковролин в каютах;

- протоколом личного досмотр, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от 24 марта 204 года,

- сведениями ГИСМУ ЕСФЛ, мигрант,

- копией паспорта, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания,

- справкой на физическое лицо,

- дактилоскопической картой,

- письменными объяснениями ФИО1 Б.Т. У. от ДД.ММ.ГГГГ, устными объяснениями ФИО1 Б.Т. У., данными в настоящем судебном заседании и другими.

Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Б.Т. У. в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Санкцией ч.1. ст.18.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Принимая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) судья учитывает выраженное Конституционным судом РФ мнение, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, приведенная ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 Б.Т. У. административного наказания суд принимает во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ и исходит из того, что ФИО1 У., неоднократно приезжал на территорию РФ, знал порядок осуществления трудовой деятельности в РФ, въехав ДД.ММ.ГГГГ в РФ имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации, ФИО1 У. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории РФ не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Следует также указать, что осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации без патента (разрешения на право осуществления трудовой деятельности) может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как лишает возможности государственным органам дать оценку квалификации иностранного гражданина для допуска к трудовой деятельности.

На территории Российской Федерации ФИО1 У. не имеет близких родственников, то есть не обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пояснений ФИО1 У., который вину во вменяемом административном правонарушении признал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 У. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст. 18.10, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения дополнительного наказания ФИО1 Б.Т.У. содержать в специальном учреждении – «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, либо административному выдворению за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Нижегородской области», по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.29.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 32.9 КоАП РФ, постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 и 1.5 ст. 32.3 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева