Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-199/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 мая 2018 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием :

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садовому товариществу №, об обязании выполнить определенные действия, суд

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является членом некоммерческого садоводческого товарищества №1 (далее, НСТ №1). В последних числах сентября 2016 года, придя на огород, она обратила внимание, что из центральной трубы, к которой присоединены поливочные трубы, идущие от неё к садовым участкам, до сих пор не слита вода. Ее участок является конечным, и наличие воды в трубах неизбежно привело бы к их повреждению. Она позвонила председателю НСТ № ФИО3 и попросила слить воду.

Шланги уже были ею убраны, вводной кран, как это и принято, открыт, чтобы при сливе воды из системы (основной трубы) вода из поливочной трубы на огороде, тоже могла быть слита самотёком. В начале октября, придя на огород, обнаружили, что труба лопнула, а вода слита так и не была.

23.09.2017г. она обнаружила, что часть труб отсутствует. Была срезана и удалена только часть повреждённого колена. Место повреждения осталось.

С целью разрешения ситуации ею ФИО3 и уполномоченным членам правления было направлено заявление с предложением произвести замену всего повреждённого и снятого колена. Поскольку используемая ею поливная труба не имеет сварных соединений, все стыки её выполнены с помощью резьбового соединения, что она считает технически правильным, а также учитывая, что посредством действий ответчика на ее участке было повреждено 6,60 п.м. металлической трубы диаметром 45 мм (лопнутое колено с учётом длины до ближайшего резьбового соединения + длина спиленной части, являющейся продолжением повреждённого участка трубы), считает, что ответчик обязан полностью, аналогичным используемому образом восстановить ей повреждённую им часть поливочной системы ее садового участка.

Просит суд: обязать ответчика своими средствами и силами восстановить удалённый и повреждённый последовательно расположенные, участки поливной металлической трубы ее садового участка № по улице № некоммерческого садового общества №, с месторасположением в п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, общей длиной 6,60 погонных метров диаметром 45 мм, с использованием резьбового соединения использовав для этого аналогичный либо не худший по качеству материал;

- во избежание дальнейших разногласий обязать каждую из сторон данного конфликта подписать акт приёмки произведённых ответчиком работ,

- -взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей,

взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя на основании Договора об оказании юридической помощи в размере 15000 рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей;по копированию документов 90 рублей, и стоимость CD-диска 20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично, не поддержав иск в части взыскания компенсации морального вреда. Показала, что в сентябре 2016 года поливочный сезон закончился,шланги убрали, видели,что в трубах вода. Позвонила ПорошинуН.,напомнила, что нужно слить воду из основной трубы. Так как ее огород крайний,слить воду возможно только если слита вода из основной трубы водопровода. После первых заморозков,в октябре, обнаружили,что часть трубы размерзлась. Звонила по этому поводу ФИО3 и бухгалтеру. Воду ФИО3 слил из основной трубы только 14 ноября 2016 года,в присутствии ее сына ФИО2 Весной 2017 года <данные изъяты> заварил трубу в месте повреждений,труба начала ржаветь. Обращалась с письменными заявлениями к ответчику по вопросу замены трубы,однако трубу не заменили, письменных ответов не давали. 18 сентября 2017года ФИО3 сливал воду из основной трубы, по ее просьбе зашел на огород, посмотрел трубу, сказал что будет на этой неделе отрезать трубы тем, кто не платил за воду, и отрежет ее трубу, для замены другой. Через несколько дней обнаружила, что труба срезана частично, но так и никто не восстановил ее. Просит обязать ответчика заменить данную часть трубы на равноценную.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.02.2018 года, иск ФИО1 поддержал, в части поддержанный истцом, просил суд его удовлетворить. Показал, что по вине ответчика истице причинен материальный вред. До настоящего времени ответчик не предпринял мер к устранению ущерба.

Представитель ответчика, некоммерческого садового товарищества № ФИО3, председатель –НСТ №, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, против иска возражает, считает, что истец злоупотребляет своим правом целью неосновательного обогащения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде,что является бухгалтером НСТ. ФИО1 действительно обращалась с заявлением об устранении причиненного ей вреда. Когда председателем был ФИО4 он провел какие-то работы по ремонту трубы ФИО1, но не в связи с тем,что НСТ № считало себя виновным,а потому,что муж истица ранее был председателем НСТ №,в память о нем. Собственник должен был слить воду из своих труб и открыть кран. 18 апреля 2018 года в составе комиссии осматривала участок Бобковой, размороженного участка трубы не видела, часть трубы, непосредственно подходящая к основной трубе НСТ №,отсутствовала.

Свидетель Свидетель №3 показал,что осенью 2017 года находясь на садовом участке своей бабушки ФИО13 слышал звук резки металла,после чего видел,что ФИО3 выносил с дачного участка ФИО1 трубу.

Свидетель Свидетель №2 показал,что поздней осенью 2016 года слышал разговор между ФИО2 и ФИО3,который в ходе беседы пояснял, что не слил воду из основной трубы.

В ходе выездного судебного заседания 23.05.2018 года установлено,что садовый участок ФИО1 располагается по улице № некоммерческого садового общества №,п.Тюльган, имеет №. Участок является конечным. На участке имеется металлическая труба диаметром 45 мм. Основная труба водопровода, принадлежащая НСТ №,располагается за огородом ФИО1 От основной трубы, идет отвод на участок истца, на котором имеется кран. От крана, на расстоянии 50 см, обнаружен срез трубы, часть трубы отсутствует, а на имеющейся далее трубе, обнаружен заваренный участок, длинной 27 см. Всего длина поврежденной трубы и отсутствующей ее части, до ближайшего резьбового соединения, составляет 6 м 60 см. Садовый участок истца расположен выше уровня основной трубы водопровода.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 459 кв.м., расположенного в п.Тюльган, садоводческого товарищества №,улица №,участок №,кадастровый №,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2016 года. Из копии книжки члена некоммерческого садового товарищества №, следует, что паевые взносы уплачивались ФИО5,а после его смерти ФИО1

НСТ № осуществляет подачу воды, для полива участков, входящих в садовое товарищество, через водопровод, принадлежащий ответчику,что не оспаривалось сторонами. Поскольку огород истца расположен выше уровня водопровода НСТ №,слив воды из трубы ФИО1 возможен при сливе воды из основного водопровода. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует,что ФИО3 говорил ФИО2 о том,что не слил воду. Свидетель Свидетель №3 показал,что слышал звук сварки и видел,как ФИО3 выносил трубу с огорода ФИО1 Свидетель Свидетель №1 показала,что ФИО1 обращалась с заявлением об устранении причиненного ей вреда. Весной 2018 года осматривала участок ФИО1,видела,что часть трубы отсутствует. 23.03.2017 года и 27.11.2017 года ФИО1 обратилась с письменными заявлениями к председателю НСТ № и членам правления, в которых просила заменить поврежденную трубу и восстановить снятое колено.

Анализируя совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о том,что по вине НСТ № ФИО1 причинен материальный вред в результате того,что принадлежащая ей поливочная металлическая труба размерзлась, по причине не слива воды из основного трубопровода, принадлежащего ответчику. Кроме того, председателем НСТ № ФИО3 была произведена срезка и удаление части трубы ФИО1

Доказательств того,что НСТ № до ноября 2016 года слили воду из водопровода в суд не предоставлено. Письменных ответов на обращение истца, со стороны ответчика не последовало. Отсутствуют акты о выполнении каких-либо ремонтных работ со стороны НСТ № на земельном участке ФИО1 Из предоставленных стороной истца фото и видеоматериалов, выездного судебного заседания, установлено наличие факта причинения вреда ФИО1, в виде повреждения поливочной металлической трубы и ее срезки, длинной 6 м 60 см.,диаметром 45 мм.

Сторона ответчика не предоставила в суд доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда ФИО1

Доводы стороны ответчика о том,что ФИО1 не принималась в члены некоммерческого садового товарищества, не имеют значения для разрешения настоящего дела.

Доводы ответчика о том,что ФИО3 не привлечен к уголовной ответственности по факту хищения трубы ФИО1,не опровергают установленных в судебном заседании доказательств в данной части, поскольку во время проведения проверки отделом полиции, по заявлению, свидетель Свидетель №3 опрошен не был, как не была опрошена и собственник земельного участка - ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к НСТ № п.Тюльган подлежат удовлетворению.

Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, копирование документов и стоимость СД диска -176 рублей,что подтверждается соответствующими квитанциями. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно договора на оказание юридической помощи от 12.12.2017 года, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 15000 рублей.

Суд, учитывая категорию дела,объем оказанных представителем услуг,количество судебных заседаний (три),учитывая,что истец и ее представитель являются близкими родственниками, признает разумными и необходимыми, расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Из предоставленных билетов от 18.04.2018 года, 26.04.2018 года,26.04.2018 года,22.05.2018 года,24.05.2018 года, <данные изъяты>установлены транспортные расходы, понесенные истцом для обеспечения участия в суде ее представителя, на общую сумму 1674 рубля. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу,на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Билеты, предоставленные истцом «Оренбург ООО «ПАТ», в количестве 6 штук, стоимостью 22 рубля каждый, без дат и указаний маршрута, не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения транспортных расходов стороной истца, непосредственно по данному делу, поскольку по вышеназванным письменным доказательствам невозможно определить связь указанных расходов с настоящим гражданским делом и необходимость их несения истцом.

Итого, подлежат возмещению ответчиком истцу, судебные расходы на общую сумму 5150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческому садовому товариществу №,п.Тюльган Тюльганского района Оренбургской области,об обязании выполнить определенные действия –удовлетворить.

Обязать некоммерческое садовое товарищество №,п.Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, в срок до 25 июня 2018 года, восстановить удалённый и повреждённый последовательно расположенные, участки поливной металлической трубы садового участка № по улице № некоммерческого садового общества №, с месторасположением в п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, принадлежащий ФИО1,общей длиной 6,60 метров, диаметром 45 мм, с использованием резьбового соединения использовав для этого аналогичный по качеству материал.

Обязать некоммерческое садовое товарищество №,п.Тюльган Тюльганского района Оренбургской области по итогам выполненных работ, составить и подписать акт приёмки произведённых работ,с ФИО1

В случае невыполнения решения суда, в установленный срок-до 25 июня 2018 года, ФИО1 вправе совершить действия по восстановлению трубы за счет НСТ № п.Тюльган, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с некоммерческого садового товарищества №,п.Тюльган Тюльганского района Оренбургской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов пять тысяч сто пятьдесят рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Власова Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018г.

Судья Власова Н.Н.