Решение № 2-2925/2025 2-2925/2025~М-1992/2025 М-1992/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2925/2025

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-55

№ ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 172 356,64 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 6 171 руб.

В обоснование требований указал, что <дата> в 12.45 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства NISSAN * * * г/н № ***, принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства * * * № ***, под управлением ФИО2. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль * * * * * * № *** получил механические повреждения. Транспортное средстве * * * № *** на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного «РЕСОавто» SYS № *** от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. После обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «У Сервис +» в сумме 147 497,64 руб. Поскольку СТОА ООО «У Сервис +» не удалось произвести замену левого зеркала заднего вида САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет запчасти ФИО1 в сумме 24 859 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 172 356,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть без его участия, требования поддерживает, не возражает на принятие по гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Закону РФ от <дата> № *** «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что <дата> в 12.45 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства * * * № ***, принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства * * * № ***, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством на основании договора аренды автомобиля № ***-СБА от <дата> /срок аренды с <дата> до <дата>/.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, а именно водитель ФИО2, управляя автоэвакуатором, совершил наезд на припаркованное транспортное средство * * * № ***.

Определением № <адрес>6 от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства * * * № *** ФИО2 было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП автомобиль * * * № *** получил механические повреждения.

Транспортное средстве * * *н № *** на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного «РЕСОавто» SYS № *** от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства * * * № ***, <дата> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, с заявлением о направлении поврежденного ТС для проведения ремонта в СТОА ООО «У Сервис +», стоимость восстановительного ремонта составила 147 497,64 руб., которая была оплачена страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. (л. д. 15-18)

Поскольку СТОА ООО «У Сервис +» не удалось произвести замену левого зеркала заднего вида, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет запчасти ФИО1 в сумме 24 859 руб., что подтверждается реестром движения денежных средств от <дата> (л. д. 19-22).

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 172 356,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО»).

П. 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

Как установлено судом, <дата> САО «РЕСО-Гарантия» обратилась к собственнику транспортного средства * * * № *** - ООО «ТЕХНОСПАС» за возмещением суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>.

Информационным письмом от <дата> исх. № *** ООО «ТЕХНОСПАС» отказало САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение страховой выплаты, поскольку автомобиль * * *н № *** был предоставлен ФИО2 в соответствии с договором аренды от <дата> № ***-СБА.

Как следует из п. 6.4 договора аренды автомобиля от <дата> ответственность за вред, который будет причинен автомобилем третьим лицам в ходе его использования арендатором, возлагается на него в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с договором аренды автомобиля № ***-СБА от <дата> ООО «ТЕХНОСПАС» (арендодатель) передал автомобиль * * * № *** ФИО2 (арендатору) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 владел данным транспортным средством на законном основании по договору аренды без оказания услуг по управлению им, он же и должен отвечать за причиненный данным транспортным средством во время его эксплуатации материальный ущерб, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании со ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 172 356,64 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 руб. /платежное поручение от <дата>/

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, паспорт * * * № ***, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН * * *, возмещение ущерба в сумме 172 356,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 руб., а всего в сумме 178 527,64 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд Самарской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Артемьева Л.В.