Приговор № 1-231/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-231/2023

копия

Дело № 1-231/2023

Сл. № 12201300002000938

УИД 41RS0002-01-2023-002264-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Воронкиной И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хариной Т.Р., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено на территории Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в десяти метрах от левого торца <адрес> в <адрес>, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного на 20 км+300 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, где около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего около 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест «Юпитер», заводской (серийный) №, в результате чего, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,349 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий согласен. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Харина Т.Р. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (л.д. 129).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранении при уголовном деле (л.д. 105-106); автомобиль «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак №, являющийся орудием преступления, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации (л.д. 93-94).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 14 976 рублей (л.д. 153-154), и в суде в сумме 3744 рубля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1, согласно материалам дела, не избиралась.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в доход государства.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) А.В. Баранов

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>