Приговор № 1-337/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Воскубенко Н.В.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Кармановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут у Манулика возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст.14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 950 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №) Манулик поднял с поверхности земли, тем самым, незаконно приобрел, и стал незаконно хранить заранее заказанную и купленную им у неустановленного дознанием лица через приложение «<данные изъяты>» с использованием, принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты>, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 69 гр., включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 830 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №) Манулик с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством был замечен сотрудниками полиции, и, пытаясь избежать ответственности, сбросил на поверхность земли сверток с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим веществом, и тут же был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 830 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №), сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 69 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Манулик незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании Манулик вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Манулик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по адресу: ...., захотел попробовать употребить наркотическое средство, для этого он около 12 часов 00 минут в своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с а/н №, на котором установлен цифровой ключ «0505», зашел в приложение «<данные изъяты>», нашел и зашел в чат «<данные изъяты>», выбрал товар «Кристал»- 0.75 гр., стоимостью 4 600 рублей, после чего, в чате ему пришел счет на оплату, нужно было перевести указанную сумму на карту №, оплатить он попросил знакомого с его карты. Оплата была произведена в 12 часов 05 минут. После оплаты ему в чат в <данные изъяты> пришло сообщение с местом нахождения тайника- закладки: ...., черная изолента и была фотография, были указаны координаты. Около 14 часов 03 минут он позвонил своему знакомому М., предложил встретиться около магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..... По указанному адресу они встретились около 14 часов 30 минут, выпили водки и пива. В ходе распития спиртного он предложил М. проехаться по ...., не говоря ему того, что он хочет забрать заказанное им ранее наркотическое средство для личного потребления. Около 15 часов 00 минут они сели на маршрутный автобус №, доехали до .... ...., где пересели на другой автобус, доехали до .... по .... выйти и прогуляться пешком. Через некоторое время он предложил завернуть в лес, чтобы прогуляться там. Когда они зашли в лес, М. отошел в сторону и скрылся. Тогда он при помощи приложения 2 ГИС на его сотовом телефоне нашел в тайник закладку в изоленте черного цвета с заказанным им ранее наркотическим средством, поднял его, стал держать в руке. Когда М. вернулся, то они пошли обратно. Когда шли обратно, к ним подошли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, спросили, что они делают в лесу, нет ли при них запрещенных в гражданском обороте веществ. М. ответил, что ничего у них нет. Он занервничал, так как у него при себе было наркотическое средство, поэтому, в этот момент он выбросил из руки сверток черной изоленты с заказанным им ранее наркотическим средством на снег рядом с собой. Сотрудники спросили, что он скинул на землю, на что он ничего внятного пояснить не смог, так как испугался. После чего сотрудниками на место была вызвана следственно- оперативная группа, приехавшие сотрудники полиции, в присутствии понятых с участием кинолога, изъяли указанный выше сверток, с заказанным им ранее для личного потребления наркотическим средством.

Их с М. доставили в ОП по Центральному району г. Барнаула, в присутствии понятых ему провели личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук, был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не последовало.

После чего указанные процедуры были проведены М.

Далее его пригласили в кабинет №, где от него сотрудником полиции было отобрано объяснение по указанному факту (л.д.56-60).

При проверке показаний на месте Манулик указал на участок местности, расположенный на расстоянии 950 м в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №), где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут поднял сверток черной изоленты с заказанным им ранее через сеть Интернет наркотическим средством. Далее Манулик указал на участок местности, расположенный на расстоянии 830 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №), где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего, из руки скинул на снежный покров, заказанную и поднятую им ранее закладку с наркотическим средством (л.д. 64-71).

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М., знакомого Манулик, они являются коллегами по работе.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 14 часов 10 минуты он по предложению Манулика встретились около магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..... За магазином он с Мануликом начали распивать спиртное, выпивали пиво и водку. В ходе распития спиртного Манулик предложил проехаться по ..... Около 15 часов 00 минут они на маршрутном автобусе № доехали до .... ...., где пересели в другой автобус и доехали до .... по .... остановке вышли, Манулик предложил прогуляться пешком. Во время прогулки Манулик рассказывал, что в округе живут его родственники. Через некоторое время Манулик предложил завернуть в лес, чтобы прогуляться по лесу. Когда они зашли в лес, он отошел от Манулика в сторону на несколько минут. Когда вернулся, то с Мануликом стали выходить из леса. Около 15 часов 50 минут к ним подошли двое парней, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили, что они делают в лесу, и нет ли при них запрещенных в гражданском обороте веществ. Он ответил, что ничего нет. Тогда сотрудники спросили у Манулика, что он скинул на землю. Тот ничего внятного пояснить не смог. Когда он присмотрелся, что скинул Манулик, то увидел на снежном покрове сверток в изоленте черного цвета. После этого сотрудниками на место была вызвана группа. Приехавшие сотрудники полиции, в присутствии понятых, с участием кинолога, изъяли указанный выше сверток.

Их с Мануликом доставили в ОП по Центральному району г. Барнаула, там, в присутствии 2 понятых Манулику был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, были проведены смывы с кистей рук. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица без замечаний (л.д.21-24),

- показаниями свидетеля П., следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 15 часов 57 минут от начальника смены дежурной части ОП по .... поступило сообщение о необходимости выезда на место происшествия, которое расположено в районе здания по адресу: ..... При прибытии на место, были приглашены понятые. Участвующим лицам она разъяснила процессуальные права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем ею, период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов10 минут был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 830 м в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №). На данном участке на поверхности земли был обнаружен сверток черной изоленты с веществом, который был изъят и упакован.

По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол, предъявлен для ознакомления всем участвовавшим лицам. Замечаний и дополнений по содержанию протокола не поступило, после чего все участвующие лица его подписали (л.д.29-31),

- показаниями свидетелей Т. и М2., полицейских взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они, работая в составе ПП 925, находились в лесном массиве по ..... В ходе патрулирования, около 15 часов 50 минут в 830 метрах от дома по адресу: ...., они заметили 2 ранее неизвестных мужчин, которые поспешно направлялись в сторону выхода из лесного массива, оглядывались и нервничали. Тогда они подошли к указанным мужчинам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, уточнили причину нахождения в лесу. Мужчина, представившийся Манулик, еще больше занервничал. На вопрос: имеются ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, он пояснил, что нет, но при этом, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь на расстоянии 830 м в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., резким движением, с руки скинул на снежный покров около себя сверток изоленты черного цвета. На вопрос: Что скинул на снег, Манулик ничего пояснить не смог. Второй мужчина, представившийся как М., также ничего внятного по ситуации пояснить не мог.

Далее на место приехала следственно-оперативная группа, которую они вызвали, и в присутствии понятых следователем был изъят сверток изоленты черного цвета, с веществом внутри. После этого они Манулика доставили с в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. Были приглашены двое понятых, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также разъяснены их права и обязанности, после чего, права были разъяснены Манулик. После этого Манулик было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Манулик ничего не выдал. Тоогда Манулик был проведен личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован, не опечатывался. По данному действию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Затем у Манулика были получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.32-35, 36-39),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 830 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: .... (в пределах географических координат №), был обнаружен и изъят сверток черной изоленты (л.д. 5-10),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Манулик был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 11),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 0, 69 гр., является веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0, 01 гр (л.д. 107-111).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. В галерее сотового телефона, изъятого у подсудимого, обнаружена фотография месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством, указаны координаты (л.д.74, 76, 79-87, 88-89, 9090-91, 92, 93-95, 96,97, 98-101, 102-104).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания Манулик виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, изложенные Манулик в своих признательных показаниях, подтверждены показаниями свидетеля М. об известных ему обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей П., Т., М2., об обстоятельствах задержания Манулик, обнаружении и изъятии свертка с наркотическим средством в тесте, куда его выбросил Манулик в момент его задержания.

Признательные показания подсудимого, показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах личного досмотра, выемки, осмотров, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства, которые, в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесены к значительному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения и хранения Манулик наркотического средства в значительном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, объем наркотического средства, его хранение при себе.

Манулик осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Манулик по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Манулик, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Манулик в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает (л.д.160-161), суд признает его вменяемым. <данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Манулик признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с момента дачи первоначального объяснения он занимал активную признательную позицию, излагала ее в протоколах процессуально -следственных действий, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, не известную ранее, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом личности Манулик, обстоятельств совершенного им преступления, того, что настоящее преступление он совершил, будучи, не судимым, и оно относится к категории небольшой тяжести, указанных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению Манулик, и соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу Манулик не задерживался.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за осуществление защиты в судебном заседании, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 14 656 рублей 60 копеек.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ, осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить штраф иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N- метилэфедрон, массой 0,69 грамма - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства; сотовый телефон «<данные изъяты>» - обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, остальные вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова