Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-892/2024

Дело № 2-892/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001578-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря Абрашкиной И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим. Он ФИО1 с <...> года проживает в жилом доме по адресу: <...>, и зарегистрирован в нем по месту жительства с <...> года и по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ.

Согласно определению Мариинского городского народного суда Кемеровской области от <...><...> ФИО2 является наследником спорного жилого дома после смерти ее матери-С.. Решение вступило в законную силу <...>.

После вынесения вышеуказанного решения, ФИО2 право собственности не было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>, согласно которой информация о правообладателе на вышеуказанный дом отсутствует. Кроме того, ФИО2 не проживает в указанном доме с <...>

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Часть 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет с <...> года и по настоящее время (более 30 лет) жилым домом по адресу: <...>, как своим собственным.

Со стороны ответчика законность владения жилым домом ранее не оспаривалась, претензий не имеется и по настоящее время.

Им заключены договоры с ООО «Горводоканал», ПАО «Кузбассэнергосбыт» и регулярно вносятся коммунальные платежи, что подтверждается справками.

Согласно техническому паспорту БТИ №11 Мариинского муниципального района от <...> индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, имеет кадастровый номер <...>.

Абзацем 2 ч.1 ст.234 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец просит суд признать право собственности за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>., в том числе жилой <...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать право собственности за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности. Дополнительно пояснила что в данном доме он фактически проживает с <...>, прописан с <...> по указанному адрес. Ответчица ФИО2 является <...>, она является наследницей указанного имущества после смерти бабушки С.. Ответчица ФИО2 фактически в указанном доме не проживает с <...>, с того времени как уехала из <...>, так там и осталась проживать. Иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не имеется. Начиная с <...> и по настоящее время он несет все расходы, связанные с содержанием дома, оплачивает коммунальные услуги, сделал в доме ремонт, заменил все надворные постройки

В судебное заседание ответчица С.Т.ВБ. не явилась. Согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В судебном заседании свидетели К.. и Р. пояснили, что знают истца ФИО1 длительное время. Им известно, что истец с начала <...> проживает по адресу: <...>, вместе со своей семьей. Никогда с этого адреса не выезжал. Все всегда считали, что это дом его, так хотел его дед, которому этот дом принадлежал первоначально. Данным домом он владеет как своим имуществом, содержит дом в порядке, сделал ремонт, построил во дворе много построек. За это время никто не предъявлял права на этот дом.

Суд рассмотрел дело, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 значится зарегистрированным с <...> (л.д.6-7).

В данном доме истец проживает с согласия наследника ФИО2, за которой определением Мариинского городского народного суда Кемеровской области от <...> установлен факт принятия наследства оставшегося после смерти своей матери С., последовавшей <...>, домовладения, расположенного по адресу: <...> (л.д.14).

С указанного момента истец открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленной квартирой, как своей собственной. ФИО1 производит оплату за электричество, несет обязанности по оплате налогов за указанный дом (л.д. 10-13).

Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения правообладателях и правопритязаниях в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (л.д.8-10).

По настоящему делу судом установлено, что истец, а ранее его предшественники продолжали, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Между тем из установленных судом обстоятельств следует, что спорное имущество находилось во владении С. затем ее наследника ФИО2 и затем ФИО1

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <...> как своим собственным, с <...> года и по настоящее время, то есть в течение 30 лет. Истец производит оплату коммунальных услуг, платит за электричество, содержит дом в надлежащем состоянии. За период вселения истца в жилой дом и проживания в нем никто не оспаривал законность вселения и проживания ФИО1 в данном жилом помещении. Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Помощник судьи - И.Н. Абрашкина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-892/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Помощник судьи - И.Н. Абрашкина