Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-892/2024

Дело № 2-892/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001064-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ..... был заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого, ФИО2 должен был отремонтировать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «....., а именно восстановить геометрию кузова, и осуществить покраску автомобиля. Согласно п. 1.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ составит 180000 рублей. Согласно условиям договора ФИО2 обязался выполнить работу в срок до 4 марта 2024 года.

Истцом ФИО3 была оплачена часть стоимости работ по договору в сумме 100000 рублей при заключении договора.

В середине февраля истец ФИО1 поинтересовалась, как идет ремонт и просила скинуть фотографии автомобиля, однако ФИО2 всячески уклонялся от ответа, а 29.02.2024 сообщил, что не сможет отремонтировать автомобиль, и не приступал к работе.

04.03.2024 ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, взятые в качестве предоплаты по договору оказания услуг в срок до 06.03.2024 года, однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 так и не вернул.

По данному поводу ФИО1 обращалась с заявлением в отдел полиции ....., по результату проверки 22 марта 2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Денежные средства ФИО1 до сегодняшнего дня не возвращены в полном объеме, кроме того, п. 5.1 Договора предусматривает ответственность в виде оплаты пени за нарушение срока оказания услуг, в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Срок оказания услуг был установлен п. 1.4 Договора - по 4 марта 2024 года, который на сегодняшний день уже истек.

Таким образом, на 14 мая 2024 года срок просрочки исполнения обязательств составил уже 71 день (с 05.03.2024 г. по 14.05.2024 г.). 100 000,00 х 71 х 3% = 213000 руб.

Однако разумно снизить размер пени до 100000 рублей.

Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, для того чтобы защищать свои права и законные интересы в суде она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО 1 - за оказанием услуг по составлению искового заявления.

Расходы по оплате услуг адвоката составили 6500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору оказания услуг от 12.02.2024 в размере 100 000 рублей, сумму пени за нарушение срока оказания услуг по договору оказания услуг от 12.02.2024 г. в размере 100 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Истец ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 ст. 781 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. договора ФИО2 обязался выполнить весь комплекс технологических процедур по восстановлению геометрии кузова и покраске кузова, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «....., включающих в себя предварительную подготовку (антикоррозийную обработку кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовку деталей кузова, грунтовку деталей кузова), покраску кузова автомобиля.

Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ по Договору, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя и соблюдая правила техники безопасности, установленные исполнителем (п. 3.1.2 Договора).

Заказчик вправе отказаться частично или полностью от услуг исполнителя, в случае выявленных в ходе проверки заказчиком некачественного исполнения оказываемых услуг, уведомив исполнителя письменно, и согласовать с исполнителем изменение стоимости оказываемых услуг, либо стоимость уже оказанных услуг на момент такого уведомления (п. 3.1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.6 договора ФИО1 в день передачи транспортного средства исполнителю, внесла предоплату в размере 100 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору, в момент подписания договора сторонами.

Согласно п. 1.4 Договора срок выполнения работ с 12.02.2024 г. по 04.03.2024 г.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнил.

Согласно расписки от 04.03.2024 г. ФИО2 признал, что нарушил обязательства по договору оказания услуг от 12.02.2024, предусмотренные п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 Договора. Автомобиль не был восстановлен и окрашен. В связи с этим, стороны пришли к договоренности, что ФИО2 обязуется вернуть полученные им денежные средства в полном объеме не позднее 06.03.2024 (л.д. 8).

За нарушение срока оказания услуг, указанного п. 1.4 Договора, исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с этим, право требования к ФИО2 при неисполнении им своих обязательств возникло после 05.03.2024.

07.03.2024 ФИО1 обратилась в ОП «.....» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2

22.03.2024 ст. следователем СО отдела полиции «.....» Управления МВД России по ..... ФИО 2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 29-30).

Сумма долга по договору оказания услуг от 12.02.2024 составляет 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору, истцом начислена пеня в соответствии с п. 5.1 Договора, которая составила 213 000 руб. за период с 05.03.2024 г. по 14.05.2024 г.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности и начисленной пени.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку оплаты до размера основного долга, то есть до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг от 12.02.2024 в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер суммы долга, периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки и считает подлежащей к взысканию с ответчика пени в заявленном истцом размере 100 000 рублей, что соответствует размеру, предусмотренному ч. 1, ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 6 500 рублей за составление искового заявления для обращения в суд, которые являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований (л.д. 11).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 6 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 5 200 рублей (л.д. 22, 23), которые подлежат взысканию с ФИО2 в ее пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1, ..... сумму долга по договору оказания услуг от 12.02.2024 в размере 100 000 рублей, сумму пени за нарушение срока оказания услуг по договору оказания услуг от 12.02.2024 в размере 100 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, а всего 211 700 (двести одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева