Приговор № 1-543/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-543/2017№ 1-543-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» октября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В. при секретаре Присакарь К.П. с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В. защитника (удостоверение №1427, ордер №388 от 19.10.2017) Жуковой Т.С. подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, *** не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 03.08.2017 в 17 часов 06 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к открытому окну выдачи заказов пиццерии «Pizza Mila», расположенной по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. *, где увидев сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3» в корпусе белого цвета, воспользовавшись тем, что внимание поваров отвлечено, просунул в окно руку и похитил со столешницы, расположенной у окна внутри указанной пиццерии, сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3», принадлежащий Ф.Ю.В., стоимостью 30160 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «МТС», причинив тем самым Ф.Ю.В. значительный ущерб на сумму 30160 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт. Защитник подсудимого адвокат Жукова Т.С. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Потерпевшая Ф.Ю.В. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать. Производство по гражданскому иску Ф.Ю.В. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом Ф.Ю.В. от иска по причине возмещения ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску Ф.Ю.В. - прекратить. Вещественные доказательства: - *** - хранить при уголовном деле; - *** по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1; - *** по вступлении приговора в законную силу оставить у Ф.А.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Судья Т.В. Бессараб Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте Советского районного суда г. Владивостока Судья Т.В. Бессараб Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бессараб Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |