Решение № 2А-648/2017 2А-648/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-648/2017

Дело № 2а-648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к УФССП России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее Администрация МО ГО «Смирныховский»), обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обосновании своих требований указав, что решением Смирныховского районного суда от 12.12.2016 на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность предоставить ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах Смирныховского района по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты>.м. Решение суда вступила в законную силу.

25.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации.

14.06.2017 взыскателю предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО11 согласилась с предоставленным жилым помещением, о чем свидетельствует заявление от 14.06.2017.

15.06.2017 администрацией МО ГО «Смирныховский» издано постановление №950 «О заключении договора социального найма и подготовлен договор социального найма.

Договор социального найма не подписан взыскателем, поскольку последний длительное время находится на стационарном лечении в Смирныховской ЦРБ.

Предварительно, информация об исполнении решения суда по телефону была согласована со службой судебных приставов, но в письменном виде не направлена ввиду отсутствия подписи ФИО4 27.06.2017 информация об исполнении решения суда направлена в службу судебных приставов, а 29.06.2017 в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора.

С указанным постановлением не согласны, поскольку администрацией проведена работа и жилое помещение фактически предоставлено, т.е. решение суда исполнено, но по независящим от администрации причинам договор социального найма не подписан.

11.07.2017 судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, суду дополнила, что предоставить в установленный судебным приставом- исполнителем в пятидневный срок ФИО3 жилое помещение не было возможности, учитывая, что свободного жилого фонда истец не имеет, как не имеет соответствующего финансирования на данные цели. В бюджете администрации МО ГО «Смирныховский» отсутствуют денежные средства на приобретение жилого помещения для граждан во внеочередном порядке. В декабре 2016 года и в настоящее время предоставляются жилые помещения гражданам, состоящим на учете в первом списке по Программе переселения. Администрация МО ГО «Смирныховский» предложили ФИО12 жилое помещение на вторичном рынке по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на что последняя согласилась и подписала ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, однако до настоящего времени она не переехала в данное жилье, причина администрации МО ГО «Смирныховский» не известна, возможно необходимо сделать косметический ремонт квартиры. Свои обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО13. они выполнили ДД.ММ.ГГГГ, однако ОСП по <адрес> известили по телефону, а лишь затем письменно -ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное дело о возложении обязанности предоставить ФИО14 вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Данное постановление должник получил ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2 и 3 вынесенного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что предоставить благоустроенное жилое помещение предоставлено ФИО15 Администрация МО ГО «Смирныховский» не имела возможности вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Считает, что постановление о взыскание исполнительского сбора в отношении Администрации МО ГО «Смирныховский» вынесено законно и обоснованно.

Соответчик УФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо ФИО16 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся представителя УФССП России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФИО17

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12.12.2016 на Администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность предоставить ФИО18 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Смирныховского района, Сахалинской области, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смирныховским районным судом 25.05.2017 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации МО ГО «Смирныховский»; предмет исполнения предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах Смирныховского района, Сахалинской области, общей площадью не менее <данные изъяты>м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, в пользу взыскателя ФИО19 Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена административным истцом 31.05.2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Смирныховский» №950 от 15.06.2017 и договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передано по договору социального найма <адрес>, и предоставлена регистрация по месту жительства.

Доказательств того, что ФИО21 15.06.2017 не было предоставлено жилое помещение, суду не представлено, административным ответчиком в судебном заседании данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> ввиду не исполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

27.06.2017 Администрация МО ГО «Смирныховский» направила информацию по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилья ФИО22

Данное письменное сообщение в ОСП по Смирныховскому району поступило 27.06.2017.

Судом установлено, что в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок до 07.06.2017 администрацией МО ГО «Смирныховский» требования исполнительного документа исполнены не были.

Суд установил, что Администрация МО ГО «Смирныховский» с момента вступления в законную силу принимались все необходимые, должные меры для исполнения судебного решения, учитывая, что свободного жилого фонда административный истец не имеет.

Суд не установил умышленное уклонение администрации МО ГО «Смирныховский» от исполнения требований исполнительного документа.

Срок добровольного исполнения был установлен-07.06.2017, исполнен должником 15.06.2017.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решение суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве существенных обстоятельств, считающихся уважительными причинами (отсутствие свободного жилого помещения на территории Смирныховского района, возможность подобрать соответствующее жилое помещение согласно решению суда, подготовка, согласование и заключение соответствующих документов на предоставляемое жилье…).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд установил, что Администрация МО ГО «Смирныховский» исполнило требования исполнительного документа, нарушив срок, установленный для добровольного исполнения всего на восемь дней, учитывая обстоятельства, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного листа в определенный заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава пятидневный срок для добровольного исполнения, с учетом характера совершенного правонарушения; с учетом степени вины должника, имущественного положения; а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд снижает размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ на одну четверть, т.е. на <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Изменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 26.06.2017 о взыскании исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, возбужденному 25.05.2017 в отношении должника Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области, на сумму <данные изъяты>, на ? до размера <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2017 года. Копию данного решения суда выслать лицам, участвующим в деле.

Судья М.В. Кабалоева