Приговор № 1-696/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-696/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Бахтиной Д.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ...., ...., со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «~~~» кладовщиком, состоящего в фактических семейных отношениях с К.В.А. , военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 05 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 400 метрах справа от .... «А» по .... в р..... МО ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, путем срывания листьев, фрагментов листьев, семян, фрагментов стеблей, без центрального стебля, собрал в пакет марихуану в количестве № гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. В этот же день, но не позднее 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в 400 метрах справа от .... «А» по .... р..... МО ...., был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве № гр. у гр. ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя Полканова Е.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными, ОГБУЗ «~~~», ОГБУЗ «~~~» (л.д.85-88). По поводу имеющейся записи в военном билете о признании его В - ограниченно годным к военной службе подсудимый сообщил суду, что это обстоятельство связано с наличием у него заболеванием ~~~ в период службы в рядах вооруженных сил, и по этим основаниям он был комиссован.

Таким образом, с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее не судим. Согласно характеристике с места работы характеризуется с положительной стороны, согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 91).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, категорию тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также его имущественное положение, трудоустройство и заработную плату, составляющую со слов подсудимого, порядка 18 тыс. руб./мес., отсутствие детей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере № (~~~) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве № гр., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Болденков