Апелляционное постановление № 22-5116/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Маслакова Е.А. № 22-5116/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 декабря 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретарях Сикатском А.Е., Носковой М.В.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В., Стацура К.А.

адвоката Белкина А.Ю.,

осужденного МДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белкина А.Ю. в защиту осужденного МДА на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2025г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы и осужденному

МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытый срок принудительных работ по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2025г. заменен на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

начальник <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о замене МДА неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2025г. представление удовлетворено, МДА неотбытый срок принудительных работ по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2025г. заменен на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

МДА взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 сентября 2025г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания МДА под стражей с 23 августа 2025г.

На постановление суда адвокат Белкин А.Ю. в защиту осужденного МДА подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, в удовлетворении представления отказать.

По доводам жалобы, суд принял решение без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также без учета положений ст. 60.17, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Указывает о том, что МДА от получения предписания не уклонялся, своевременно явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где инспектор сообщил ему, что приговор в инспекцию не поступил, и его вызовут после поступления, МДА оставил инспектору номер своего мобильного телефона и указал адрес места жительства, которые он не менял, проживал по указанному адресу в рабочем доме. Доводы МДА в судебном заседании не опровергнуты, доказательств того, что он уклонялся от своевременной явки в территориальный орган УИИ, не имеется.

28.07.2025 территориальным органом УИИ выдано поручение начальнику филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о необходимости вручения предписания № 410 осужденному МДА со сроком явки не позднее 06.08.2025. Согласно пояснений инспектора ПРЮ, для вручения предписания он выезжал единожды 04.08.2025 по месту жительства осужденного, иных мер для вручения предписания не предпринимал, по месту регистрации, указанному в приговоре не выезжал, 07.08.2025 подал рапорт.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, следовательно, не позднее 07.08.2025. А при таких обстоятельствах, обязанность по вручению предписания осужденному МДА была выполнена ненадлежащим образом.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2025г. в срок наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания МДА под стражей с 17.03.2025 по 16.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Таким образом, МДА в срок принудительных работ не зачтено 184 дня.

В суде апелляционной инстанции осужденный МДА и адвокат Белкин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Стацура К.А. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, который уклоняется от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов установлено, что 16.06.2025 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска МДА осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Приговором МДА разъяснено, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

02.07.2025 приговор суда вступил в законную силу.

28.07.2025 в ГУФСИН России по Новосибирской области поступило Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от 16.06.2025 в отношении осужденного МДА

В этот же день территориальным органом ФСИН России по Новосибирской области выдано поручение начальнику филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о необходимости вручения Предписания № осужденному МДА о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ с содержанием в УИЦ ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> со сроком явки не позднее 06.08.2025.

04.08.2025 из филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области поступил ответ о том, что вручить Предписание № 410 в отношении осужденного МДА не представилось возможным. Согласно рапорту инспектора филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ПРЮ, вручить Предписание № 410 осужденному МДА не представилось возможным, поскольку МДА по адресу: <адрес>, ком. 9, не проживает. По данному факту у ВЛВ, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 11, то есть в соседней комнате, отобраны объяснения, согласно которым МДА по указанному адресу не проживает, ей не знаком, где он может находиться она не знает.

14.08.2025 МДА объявлен в розыск.

23.08.2025 в 20.50 часов МДА задержан по адресу: <адрес>.

25.08.2025 постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска МДА заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 22.09.2025 с содержанием в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области. Срок задержания исчислен с 23.08.2025 года.

В судебном заседании при рассмотрении представления о замене МДА принудительных работ лишением свободы, осужденный пояснил, что 04.08.2025, когда к нему приезжал инспектор, он проживал по адресу: <адрес>, ком. 9. Однако, из объяснений осужденного МДА, данных 23.08.2025 года следует, что в двадцатых числах июня 2025 года он приходил к инспектору, оставил свои контакты и контакт своего работодателя, подтвердил, что проживает по указанному в материалах дела адресу, при этом, в конце июля 2025г. рабочий дом, в котором он проживал, сменил место нахождения и стал располагаться по адресу: <адрес>, что согласуется с рапортом инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ПРЮ, согласно которому 04.08.2025 МДА по указанному в материалах дела адресу не проживал.

Таким образом, из материалов дела следует, что МДА после вступления приговора в законную силу изменил место жительства, не поставил об этом в известность территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту регистрации не проживал, зная о своей обязанности получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не обратился, в связи с чем был объявлен в розыск.

Действия МДА, связанные с изменением места жительства и невыполнением обязанности явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, верно оценены судом как уклонение осужденного от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что инспектором уголовно-исполнительной инспекции был осуществлен выход по месту жительства осужденного лишь единожды, и не осуществлялся выход по месту регистрации осужденного, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении инспектором уголовно-исполнительной инспекции действий по вручению осужденному предписания, учитывая, что согласно пояснениям осужденного МДА, ни по месту регистрации, ни по имеющемуся в материалах дела адресу он на тот период времени не проживал, таким образом, вручить ему предписание не представлялось возможным. Местонахождение осужденного было установлено только в результате осуществления розыскных мероприятий.

При этом, доводы осужденного о его явке в территориальный орган исполнения наказания, оставлении номера телефона, инспектором уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании не подтверждены.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному МДА, и об удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда об уклонении осужденного МДА от отбывания принудительных работ, основаны на исследованных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. Оснований сомневаться в объективности представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов у суда не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании материалам дела суд дал надлежащую оценку.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному МДА определен судом верно - исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

Так, в апелляционной жалобе защитником верно обращено внимание на то, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16.06.2025 года установлено, что в период с 17.03.2025 по 16.06.2025 МДА содержался под стражей по уголовному делу на основании избранной в отношении него меры пресечения. Однако, данное обстоятельство судом не учтено.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полежит зачету в срок наказания время содержания МДА под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16.06.2025 с 17 марта 2025 года по 16 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, время содержания МДА под стражей с 23.08.2025 (с момента задержания в связи с розыском) до 18.09.2025 подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что осужденный МДА к отбыванию наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16.06.2025 года, не приступил, суд верно установил, что не отбытое МДА наказание в виде принудительных работ составляет весь срок назначенного ему приговором наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Белкина А.Ю. в защиту осужденного МДА подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2025г. в отношении осужденного МДА изменить:

- зачесть в срок наказания время содержания МДА под стражей с 17 марта 2025 года по 16 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания время содержания МДА под стражей с 23 августа 2025 года до 18 сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката БАЮ удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш