Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-894/2020

Дело №2-894\2020

73RS0013-01-2020-001002-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование своих требований указал, что (ДАТА) на приеме у лечащего врача терапевта в поликлинике №* <адрес> у него было диагностировано хроническое заболевание – <данные изъяты>. (ДАТА) диагноз был повторно подтвержден заключением врачебной комиссии.

На основании заболевания и соответствующих медицинских ограничений администрацией ФКУ КП-5 он (ДАТА) уволен с должности подсобного рабочего и (ДАТА) принят на работу <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденным гарантируется право на охрану здоровья, включая право на получение специализированной помощи. Результатом нарушения его права на охрану здоровья стало возникновение хронического заболевания в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 6 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно нормам которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В этом случае административное исковое заявление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ; требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку требования истца о компенсация вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обусловлены причинением вреда его здоровью в виде возникновения хронического заболевания, самостоятельных требований о признании действий незаконными не заявлено, заявленные ФИО1 требования приняты судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, как требования о компенсации морального вреда.

Судом к участию по делу привлечены в качестве ответчиков ФКУ «Колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ФСИН России, в качестве третьего лица - УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что (ДАТА) он прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>. С июля 2019 года он начал обращаться в учреждения здравоохранения в связи с постоянными болями <данные изъяты>. Примерно в сентябре-октябре 2019 года у него было выявлено заболевание - <данные изъяты>. Врачом были даны рекомендации по ограничению физического труда. В декабре 2019 года в связи с выявленным у него заболеванием он был уволен с работы. Полагает, что к развитию и осложнению <данные изъяты> привели условия отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>, поскольку до 2019 года заболевания в виде <данные изъяты> у него не было, <данные изъяты> у него развился и начал прогрессировать в результате того, что в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> он был трудоустроен на тяжелую физическую работу подсобного рабочего. Фактически он выполнял работу <данные изъяты>. Несмотря на его состояние здоровья, на неоднократные обращения во ФСИН России, руководство исправительного учреждения не переводило его на иную работу. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> и третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.19-21), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что осужденные ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> находятся под наблюдением медицинских работников ГУЗ МСЧ 73 ФСИН России. В соответствии с п. 9 Приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. В ФКУ КП-5 УСИН России не имеется медицинской части. В ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> имеется лишь фельдшер, который ведет запись осужденных на прием к врачам и выдает осужденным лекарственные препараты. Запись осужденных на прием к врачам производится на основании их заявлений. На момент поступления ФИО1 в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> справок на освобождение от работы или о переводе на легкий труд у него не имелось. После выдачи ФИО1 справки, которой ему было рекомендовано ограничить физические нагрузки, ФИО1 был уволен с должности подсобного рабочего и переведен на должность <данные изъяты>. Доказательств нарушения условий содержания истца, которые повлекли причинение ему морального вреда, не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Апелляционным определением <адрес> суда от (ДАТА) наказание истцу увеличено до 6 лет 6 мес. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 руб., на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от (ДАТА) по ст.177 УК РФ о назначении штрафа в размере 100 000 руб., окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от (ДАТА) на основании прим. 1 ч.3 ст. 72 УК РФ зачтен с (ДАТА) по (ДАТА) в срок л\св из расчета день за полтора дня отбывания наказания. Постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от (ДАТА) переведен в колонию-поселение.

В местах лишения свободы ФИО1 содержится с (ДАТА).

С (ДАТА) ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> (л.д.25).

Доводы о ненадлежащих условиях содержания в данном исправительном учреждении мотивированы истцом тем, что он был устроен на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья, что явилось причиной развития у него заболевания в виде <данные изъяты>.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения Федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данным нормативным актом регламентированы основные права и обязанности осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 124 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> от (ДАТА) №*-ос осужденный ФИО1 был освобожден от должности <данные изъяты> и переведен на должность <данные изъяты> (л.д.127-129).

Приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> от (ДАТА) №*-ос осужденный ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> на основании выписки из протокола заседания комиссии ВК №* от (ДАТА) (л.д.38-39).

Приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> от (ДАТА) №*-ос осужденный ФИО1 принят на работу с (ДАТА) на должность <данные изъяты> (л.д.40).

Приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> от (ДАТА) №*-ос осужденный ФИО1 с (ДАТА) переведен на должность <данные изъяты> (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что во время отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 высказывал ей ряд жалоб на состояние своего здоровья. Заболевание в виде <данные изъяты> было выявлено у ФИО1 врачом-терапевтом поликлиники №* <адрес>. В декабре 2019 года ФИО1 была выдана справка, в которой было рекомендовано ограничить осужденному физические нагрузки на руки. Аналогичная справка была выдана ФИО1 в январе 2020 года. Справка не является препятствием для освобождения осужденного от работы, поэтому ФИО1 был трудоустроен на <данные изъяты>, которая не подразумевает тяжелых физических нагрузок. Если бы у ФИО1 имелось обострение заболевания, ему бы был выдан больничный лист.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний данного свидетеля, поскольку он были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его согласуются с имеющимися в деле документами.

Так, из амбулаторной карты осужденного ФИО1 следует, что по прибытии ФИО1 в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> (ДАТА) состоялся осмотра этапа фельдшером, установлено наличие у истца диагноза «<данные изъяты>».

В последующем ФИО1 неоднократно направлялся в ВП №* ФГБУЗ КБ №* ФМБА России для осмотра врачом терапевтом.

При этом (ДАТА) по результатам рентгенографии обеих кистей было сделано заключение о наличии у него остеохондроза мелких суставов кистей.

(ДАТА) врачом терапевтом ФИО1 впервые был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз был подтвержден врачом терапевтом ВП №* ФГБУЗ КБ №* ФМБА России (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА).

(ДАТА) ФИО1 был направлен на ВК, на заседании которой сделано заключение о нуждаемости осужденного в освобождении от работ, связанных с нагрузкой на руки, подъемом и переносом тяжестей сроком на один месяц.

(ДАТА) ФИО1 назначена рентгенография обеих кистей и поставлен диагноз «<данные изъяты>».

(ДАТА) ФИО1 вновь был направлен на ВК, на заседании которой сделано заключение о нуждаемости осужденного в освобождении от работ, связанных с нагрузкой на руки, подъемом и переносом тяжестей, переохлаждением сроком на два месяца.

(ДАТА) на заседании ВК также было дано заключение о нуждаемости осужденного в освобождении от работ, связанных с нагрузкой на руки, подъемом и переносом тяжестей сроком на два месяца (л.д.26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при прибытии ФИО1 в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания медицинских противопоказаний к тяжелому труду у него не имелось, в связи с чем он в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обоснованно был привлечен к труду в качестве <данные изъяты>.

Сразу после получения выписки из протокола заседания комиссии ВК №* от (ДАТА) истец (ДАТА) был уволен с должности <данные изъяты>, с (ДАТА) принят на должность <данные изъяты>, а с (ДАТА) переведен на должность <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений (из числа спецконтингента) ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес>, основной функцией <данные изъяты> является поддержание надлежащего состояния и порядка на закрепленных объектах учреждения (л.д.43).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, основным направлением деятельности дневального является поддержание санитарного состояния помещений отряда №* (л.д.44).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, должность <данные изъяты> не подразумевает тяжелых физических нагрузок. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось, а указывалось на наличие физических нагрузок при работе <данные изъяты>.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений по медицинским показаниям в способности истца осуществлять трудовую деятельность подсобного рабочего, до получения заключения врачебной комиссии (ДАТА).

После получения данного заключения администрацией учреждения были предприняты меры по освобождению осужденного ФИО1 от работы, выполнение которой ему противопоказано.

Больничный лист о нетрудоспособности в связи с артрозом кистей, который бы являлся основанием для полного освобождения истца от работы, осужденному ФИО1 не выдавался.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> условий содержания осужденного ФИО1, явившегося причиной возникновения и развития него заболевания в виде <данные изъяты>, поскольку каких-либо доказательств тому представлено не было. Исследованные доказательства и материалы дела таковых не содержат, а напротив опровергают данные доводы истца.

По смыслу закона, основанием для наступления ответственности за причинение морального вреда вследствие действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца не доказана, фактов нарушения его личных неимущественных прав и причинения ему нравственных и (или) физических страданий, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников исправительного учреждения и возникновением заболевания не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.05.2020 года.

Судья: Е.П.Чапайкина