Апелляционное постановление № 22К-4549/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 3/12-42/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

адвоката ...........4

обвиняемого ...........1

его законного представителя ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ...........1, мотивируя тем, что срок его истекает .........., однако необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: истребовать заключения экспертиз, истребовать ответы на ранее направленные запросы и поручения, при необходимости выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, в окончательной редакции предъявить ...........1 обвинение, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого не утратили свою значимость, избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, следствие полагает невозможным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что необходимость в избранной обвиняемому мере пресечения в виде домашнего ареста не отпала и основания ее избрания не изменились. Есть основания полагать, что обвиняемый, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также установлению объективной истины по делу путем оказания влияния на несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, а также других участников.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении её подзащитного более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сторона защиты считает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку суд не дал должной оценки доводам по ходатайству защиты, а при удовлетворении ходатайства следователя не привел убедительных доводов в обоснование необходимости этой меры пресечения. Также считает постановление суда формальным по содержанию и не содержащим индивидуализированной оценки фактических обстоятельств, относящихся к личности ...........1 Судом не исследовано ни одного фактического обстоятельства, а следствием не представлено доказательств того, что ...........1 пытался скрыться, намеревался воспрепятствовать расследованию, оказывать давление на свидетелей, нарушать ранее избранную меру пресечения. Продление избранной меры пресечения приведет к дальнейшему нарушению прав ...........1 на получение образования и невозможности поступления в учебное заведение в текущем году, что негативно скажется на его будущем и профессиональной социализации. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, ...........1 вынужден принимать участие в обеспечении семьи, имеет ряд заболеваний, по причине которых ранее обучался в форме домашнего обучения. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в летний период времени ...........1 мог бы подрабатывать, возместить материальный ущерб потерпевшему, помогать матери в ведении дачного хозяйства, которое является важным источником продовольственного обеспечения семьи. Суд проигнорировал требование о приоритете более мягкой меры пресечения, вопреки ст.99 УПК РФ и правовым позициям Конституционного суда РФ. Мотивировка решения суда носит общий, шаблонный характер, в нем отсутствуют конкретные факты, подтверждающие необходимость продления меры пресечения, альтернатива в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не была рассмотрена должным образом.

В судебном заседании адвокат ...........4, обвиняемый ...........1 и его законный представитель ...........6 просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор ...........7 в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения; подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа надлежащим процессуальным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.97, ст.99, ст.107, ст.109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание данные об обстоятельствах дела, тяжести инкриминируемого деяния и личности обвиняемого, а также характера преступления и роли обвиняемого, что исключает формальный характер при вынесении решения и отсутствие индивидуального подхода к личности обвиняемого.

Все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, в совокупности дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемому, осведомленному о правовых последствиях по уголовному делу, он получит реальную возможность воспрепятствовать производству, скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления избранной меры пресечения и невозможности ее изменения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника и не усматривает оснований для отмены избранной в отношении ...........1 меры пресечения, в том числе изменения её на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом, суду представлено не было.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы ...........1 не свидетельствуют о необходимости его экстренного лечения, обследование он проходит будучи под домашним арестом с разрешения следователя и контролирующего органа, ввиду чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения.

Суд первой инстанции принял во внимание ходатайство стороны защиты, нашел его неубедительным, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения.

Довод апелляционной жалобы о том, что продление домашнего ареста приведет к дальнейшему нарушению прав ...........1 на получение образования и невозможности поступления в учебное заведение в текущем году, что негативно скажется на его будущем и профессиональной социализации, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как необходимость ограничения свободы обвиняемого вызвана обстоятельствами дела о тяжком преступлении, после завершения процедуры судопроизводства по которому, ...........1 может продолжить обучение.

Довод о необходимости участия ...........1 в обеспечении семьи, подработок, помощи в ведении домашнего хозяйства, не подлежит удовлетворению, так как доказательств этого довода не представлено.

Решение суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок с момента получения копии постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мосин А.В.