Приговор № 1-432/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-432/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль транспортного средства - мопед марки «HONDA» без государственного регистрационного знака, расположенного в первом подъезде <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством.

В тот же день в 5 часов 50 минут ФИО1 в ходе управления вышеуказанным мопедом во дворе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, у которых в ходе беседы возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Maкарову В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование и протоком <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что в ноябре 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, где рано утром выпил водки. Примерно в 5 часов 40 минут на своем мопеде марки «HONDA» без государственного регистрационного знака поехал по дворам, однако во дворе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, в ходе которой они почувствовали от него запах алкоголя. На их вопрос употреблял ли он спиртное, пояснил, что накануне выпил рюмку водки. После чего сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 5 часов 50 минут около <адрес> был остановлен мопед марки «HONDA» без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился подсудимый. В ходе беседы от данного гражданина почувствовали запах алкоголя. ФИО1 был задан вопрос: употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Используя видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он отказался. В связи с чем был составлен административный материал, а мопед помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» (л.д. 39-40).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал по существу схожие со свидетелем ФИО3 показания (л.д. 36-38).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, управлявший мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности во дворе <адрес>, на котором был остановлен мопед марки «HONDA» под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия указанный мопед был изъят (л.д. 5-8);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления мопедом марки «HONDA» без государственного регистрационного знака (л.д. 9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестр (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 12);

- протоколом <адрес>35 об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 23);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.18);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 изъят оптический диск «DVD RW» с записью регистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42- 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мопед марки «HONDA», запись камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Ford Focus» государственный регистрационный знак А 3717 16 RUS, из содержания которой следует, что инспектором ДПС в патрульном автомобиле предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом (л.д. 44-49).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; заявил об особом порядке рассмотрения дела; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался; имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова