Приговор № 1-432/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело № 1-432/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Ибрагимова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 30 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (наказание отбыто);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 30 мая 2016 года, который вступил в законную силу 04 июля 2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Не восстановив своё право на управление транспортными средствами, 04 февраля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, несмотря на имеющуюся судимость за аналогичное преступление, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и возле дома 1А по улице Поперечно-Ноксинская города Казани был задержан инспектором дорожно-патрульной службы поскольку у ФИО1 присутствовали признаки опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый и его защитник в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Анкудинова М.Н. ходатайство подзащитного поддержала, мотивируя тем, что вину свою ФИО1 признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после того как она разъяснила подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д. 90), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 34), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 109), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105), на учете у врача-нарколога состоит с 2013 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов и курительных смесей (л.д. 107), от брака с ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО12, <дата изъята> года рождения и <данные изъяты><дата изъята> года рождения; от брака с ФИО3 – несовершеннолетний сын ФИО13, <дата изъята> года рождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата изъята><номер изъят> у ФИО1 признаков хронического алкоголизма, токсикомании, наркомании не обнаруживается, а имеется пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких психоактивных веществ (амфетамина и каннабиноидов). ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, у врача-нарколога состоящего, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного государственного органа. Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ, и учитывая то, что ФИО1 совершил аналогичное преступление небольшой тяжести не впервые, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от <дата изъята>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят>12 от <дата изъята>, протокол о задержании транспортного средства <адрес изъят>3 от <дата изъята>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 12 ноября 2014 года; копию приговора мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 30 мая 2016 года – хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: