Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-316/2020

УИД № 36RS0032-01-2020-000293-83

Дело № 2-316/2020

Строка №203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35518471. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть клиент сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором банком на имя ответчика был открыт счет карты. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставление заключительного счета выписки (п.4.17 Условий). В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое последним не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.4.23 Условий, истцом с 05.12.2007 по 01.01.2008 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору о карте № 35518471 в размере 55 950,75 рублей не погасил, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него по договору о карте №35518471 суммы задолженности в размере 55950,75 рублей, суммы неустойки за период с 05.12.2007 по 01.01.2008 в размере 3 133,24 рублей; а также суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 1972, 52 рублей, а всего о взыскании 61056 рублей 51 копейка (л.д. 3-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, также будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил заявление об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности, который начинает течь с 31.07.2005 (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 30.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35518471. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть клиент сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором банком на имя ответчика был открыт счет карты. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставление заключительного счета выписки (п.4.17 Условий). В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очерёдности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.18 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование сформированное на 05.11.2007, которое последним не было исполнено в срок до 04.12.2007 (л.д.27).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.4.23 Условий, истцом с 05.12.2007 по 01.01.2008 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки, размер которой составил 3133 рубля 24 копейки.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе 10.09.2019 был вынесен судебный приказ №2-780/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанной задолженности. В последующем определением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе 18.09.2019 указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 16).

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору о карте №35518471 в размере 55950, 75 рублей не погасил, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35518471, в результате чего образовалась задолженность в размере 55950,75 рублей, на которую была начислена неустойка за период с 05.12.2007 по 01.01.2008 в размере 3 133,24 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 7-9), в ходе разбирательства дела опровергнуты не были.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком размер имеющейся задолженности не оспаривался, в тоже же время им было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям, срок которого как указывает ответчик начинает течь с 31 июля 2005 (л.д.61-62).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктов 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и указывается истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита у последнего образовалась задолженность в размере 55950 рублей 75 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности сформированное на 05.11.2007, которое последним не было исполнено в срок до 04.12.2007 (л.д.27).

Таким образом, после 05.12.2007 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по договору в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением взятых обязательств банком была начислена неустойка за период с 05.12.2007 по 01.01.2008 в размере 3 133,24 рублей.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 01.01.2011 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 вышеуказанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 вышеуказанного постановления.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд (05.03.2020 (л.д. 58)) трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору от 30.01.2005 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 52 копейки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №35518471 в размере 55950 рублей 75 копеек, суммы неустойки за период с 05.12.2007 по 01.01.2008 включительно в размере 3133 рубля 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 52 копейки, а всего о взыскании 61056 рублей 51 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в

окончательной форме 28 июля 2020 года.