Постановление № 1-440/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-440/2017

1-440/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

их защитника – адвоката Лопаткиной Л.Д., представившей удостоверение № и ордера №27605 от 17.07.2017 года, №27604 от 17.07.2017,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ..., ранее не судимого,

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 19 часов 25.02.2017 года до 18 часов 27.02.2017 года, подошли к участку № по <...> в <...>, после чего ФИО1 действуя в целях исполнения заранее разработанного плана, согласно ранее распределённых ролей с ФИО2, незаконно перелез через ограждение участка № по <...><...> в <...>, то есть незаконно проник в иное хранилище. ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь возле участка № по <...>, <...> в <...>, наблюдала за обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможности быть задержанным на месте совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, незаконно находясь на огороженном забором земельном участке, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно пластмассовую детскую машину стоимостью 3 000 рублей, которую с целью реализации преступного умысла передал, находящейся возле указанного участка ФИО2 Затем, ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, похитил металлическую детскую качель, стоимостью 3 000 рублей, которую также передал ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 6 000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и прокурора также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней степени тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, удовлетворительно характеризуются.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую качель и пластмассовую детскую машину считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: