Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-3376/2018;)~М-3628/2018 2-3376/2018 М-3628/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019

№ 2-196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 1 200 000 руб. – основной долг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 673,97 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до ДАТА. По настоящее время сумма заема ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила. В предыдущем судебном заседании ФИО2 не признала исковые требования, заявив о безденежности договора займа.

Представитель третьего лица ООО «Агро-Агент» в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его извещению.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору беспроцентного займа от ДАТА, оригинал которого представлен суду, ИП ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) в заем денежные средства в размере 1 300 000 руб. (так указано в договоре), а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 1 200 000 руб. в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежные средства путем перечисления в банк по указанным заемщиком реквизитам.

В силу пункта 2.2 договора заемщик обязан вернуть указанную сумму денежных средств в течение одного года с момента ее передачи заемщику. Последний срок возвращения займа – ДАТА.

Согласно пункту 2.3 договора стороны достигли договоренности, что на сумму займа не начисляются проценты.

Платежным поручением от ДАТА НОМЕР подтверждается перечисление ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 1 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата суммы займа.

Доводы ответчика о том, что спорный договор займа был написан в связи с тем, чтобы оформить передачу денежных средств от ФИО1 учредителю ООО «Агро-Агент» ФИО3 за покупку уставной доли в данной организации, а ФИО4 выступала посредником при этой сделке, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленный ответчиком договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДАТА содержит указание на стоимость доли в 6 600 руб. и не содержит указания на участие ФИО4 при его заключении. Со стороны истца представлена расписка ФИО3 о получении денежных средств в указанном размере – 6 600 руб. При этом спорный договор займа составлен в виде самостоятельного документа, его содержание однозначно для понимания обязательства заема, договор предусматривает срок в один год для возврата суммы заема.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не было исполнено в срок обязательство по возврату истцу денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДАТА суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДАТА по ДАТА составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 200 000

ДАТА

ДАТА

76

9%

365

22 487,67

1 200 000

ДАТА

ДАТА

42

8,50%

365

11 736,99

1 200 000

ДАТА

ДАТА

49

8,25%

365

13 290,41

1 200 000

ДАТА

ДАТА

56

7,75%

365

14 268,49

1 200 000

ДАТА

ДАТА

42

7,50%

365

10 356,16

1 200 000

ДАТА

ДАТА

175

7,25%

365

41 712,33

1 200 000

ДАТА

ДАТА

52

7,50%

365

12 821,92

Итого:

492

7,83%

126 673,97

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика, а также разъяснения Верховного Суда о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 833,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 1 200 000 руб. – основной долг, 126 673,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также 14 833,37 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 341 507,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова