Апелляционное постановление № 22-658/2021 от 25 апреля 2021 г.

Судья ФИО. Дело № 22-658/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Ульяновой Т.А.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 04 марта 2021 года о взыскании процессуальных издержек по материалу об условно-досрочном освобожденииот дальнейшего отбывания наказания в отношении

ФИО1, (...),

осужденногоСуоярвским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2011 года):

-20 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года 06 месяцев;

- 27 мая 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 03 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от 20 апреля 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 20 апреля 2010 года, окончательно к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

04 марта 2021 года Петрозаводским городским судом РК рассмотрен материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного юридическую помощьФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Коллегии адвокатов РК «(...)» А.Ф., обратившийся с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 4950 руб.00 коп.

Постановлением судаот 04 марта 2021 годазаявление адвоката удовлетворено. В пользу Коллегии адвокатов РК «(...)»взыскана из средств федерального бюджета Российской Федерации оплата труда адвоката А.Ф., оказывавшего юридическую помощь ФИО1, в сумме 4950 руб. 00 коп.Этим же постановлением процессуальные издержки в названной сумме взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

В апелляционнойжалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда, которымна него возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек в бюджет РФ, не согласен. Пишет, что согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Указывает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Сообщает, что в участии защитника он не нуждался, просил суд рассмотреть дело без адвоката, отказ от защитника былсвязан с тяжелым материальным положением. Отмечает, что в судебном заседании он (осужденный), адвокат и прокурор полагали возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал по назначению суда. Обращает внимание, что он не является получателем социальных пособий, пенсий по возрасту, пенсий по инвалидности, не трудоустроен, заработка не имеет. Обращает внимание на тяжелое состояние своего здоровья. В заключение просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Соловьев Г.А. апелляционнуюжалобу поддержали; прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласноч.5 ст.50 УПК РФ и п.8ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установив, что адвокат А.Ф. оказывал юридическую помощь осужденному ФИО1 при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в судебном заседании по назначению суда, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания вознаграждения адвокату.

Расчёт оплаты труда адвоката в постановлении суда приведён в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации…» (в ред. постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634), составляет 4 950 руб.00 коп. Размер установленного судом вознаграждения осужденным не оспаривается.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении просил назначить ему адвоката ((...)). В последующем в расписке, а также в ходе судебного заседанияосужденный просил рассмотреть ходатайство без участия адвоката, что было обусловлено его материальным положением ((...)).

Положения о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1, предусмотренные ст.132 УПК РФ, судом осужденному разъяснялись, и ему было предоставлено право довести до суда свою позицию по указанному вопросу.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал об освобождении его от взыскания процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода, работы, ноданных об имущественной несостоятельности, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, не представил.

Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, не трудоустроен, но имеет возможность получения дохода.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в бюджет РФ.

При этом, согласно разъяснениям, даннымв абзаце 3 п. 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

В силу абзаца 2 п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности, нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Отбывание ФИО1 наказания в местах лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность их оплаты из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их на счет средств федерального бюджета, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не получает социальных пособий, пенсий, не трудоустроен, заработка не имеет, а также о состоянии здоровья, при отсутствии сведений об установлении инвалидности,не являются безусловным и достаточным обстоятельством, влекущим освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену или изменение обжалованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда РК от 04 марта 2021 года о взыскании процессуальных издержек по материалу об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении осужденногоФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Власюк Е.И.