Решение № 2-3462/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-3462/2020;)~М-3703/2020 М-3703/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-3462/2020

Дело № 2-85/21

УИД:26 RS 0029-01-2020-008700-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя администрации города Пятигорска - ФИО1, (действующая на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права общей долевой собственности.

Свои требования, впоследствии уточненные, истцы мотивируют тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником ? доли является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Наследником, вступившим в права наследования, является ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 493 кв.м., на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом состоит из литера «А», жилой пристройки «А1», пристройки «а1» общей площадью - 136,2 кв.м., в том числе жилой - 79,2 кв.м., из них самовольно переустроенные - 69,7 кв.м.

ФИО2 выполнена реконструкция части жилого дома литер «А1» - реконструкция помещений №, 2, 3, 11, 12, 13, 14. В результате помещения имеют следующую площадь: № коридор - 8,5 кв.м., № кухня - 15,5 кв.м., № жилая - 24,4 кв.м., № туалет - 2,6 кв.м., № ванная - 5,8 кв.м.

Указанная реконструкция за счет собственных средств, произведена ФИО2 самовольно без получения необходимой проектной документации.

Они обращалась в администрацию г. Пятигорска о принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако администрацией отказано в приемке и разъяснено право обращения в суд.

Самовольная реконструкция, произведенная ФИО2, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. При возведении указанной постройки не нарушаются законные права других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, данные условия подтверждены органами строительного контроля.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

После смерти собственника ФИО4 в наследство вступила ее дочь ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу о вступлении в права наследования. Срок для вступления в наследство окончился ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 не может в установленном наследственным правом порядке оформить право собственности на ? долю жилого дома, так как жилой дом обладает признаками самовольного строительства и наследодатель при жизни не предпринимала мер по легализации самовольной постройки, в том числе по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Просят суд сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 136,2 кв.м., жилой площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии (общая площадь 136,2 кв.м., жилая площадь 79,2 кв.м.).

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 136,2 кв.м., жилой площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 58/100 долю жилого дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 42/100 долю жилого дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просили суд жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности, после реконструкции, на жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности, после реконструкции, на жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, поскольку застройщиком не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представители МУ «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска», УФС ГРК и К по Ставропольскому краю и нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО6 и представителя УФС ГРК и К по Ставропольскому краю поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы ФИО2 и ФИО3, представители МУ «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г. Пятигорска» о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и наследственного дел, заключение судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником ? доли является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Наследником, вступившим в права наследования, является ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет общую площадь - 136,2 кв. м., в том числе жилую - 79,2 кв. м. Общая площадь домовладения изменилась за счет строительства пристройки литер «А-1», площадью - 69,7 кв.м.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По существу, истцом ФИО2, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истец ФИО2 не имеет проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка выполненного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, площадью - 493 квадратных метров, по адресу: г. Пятигорск, <...>/Машукская, 3/44, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что работы по реконструкции строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не привели к ухудшению технического состояния всего жилого дома литер «А», поскольку они не затронули несущие конструкции здания, что характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности строения.

Выполненные строительные работы в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, техническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не соответствуют ПЗиЗ г. Пятигорска по одному параметру - коэффициент застройки К3=0,39, что больше максимально допустимого К3=0,3 на 0,09, соответствуют требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям.

Выполненные строительные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, нарушений при производстве работ не зафиксировано.

Привидение жилого дома в соответствие с одним параметром ПЗиЗ г. Пятигорска максимальным коэффициентом застройки посредством производства строительно-монтажных работ, является нецелесообразным ввиду незначительности нарушения и несоразмерности возможным повреждениям несущих конструкций жилого дома в результате разборки части строения, которая повлечет за собой ослабление пространственной устойчивости всего здания.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Ввиду того, что сособственником ФИО2 не получено разрешение на реконструкцию, истец ФИО2 не имела возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в городе Пятигорске, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, не зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право общей долевой собственности на спорный жилой дом после реконструкции.

Из свидетельства о рождении соистца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкала, ДА ССР, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны родители: отец - ФИО8, мать - Рафаилова Тури.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств, а именно надлежащим образом удостоверенной копии наследственного дела № по наследованию имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после ее смерти, наследником первой очереди является дочь - ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л. д. 37).

Истец ФИО3 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец ФИО3, являясь дочерью умершей ФИО4, входит в круг наследников его имущества по закону первой очереди.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что истец ФИО3 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, открыто и добросовестно пользуются спорным имуществом.

Отсутствие регистрации права на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости регистрации за ним его недвижимости после смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на объект недвижимости за собой.

Поскольку спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, соистец ФИО3 приняла фактически в собственность на законных основаниях, как наследник первой очереди, следовательно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, по существу является наследственной массой, открывшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств усматривается, что после смерти ФИО4, наследником является соистец ФИО3, вступившая во владение и пользование спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 фактически вступила в наследство, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, несет расходы по содержанию имущества.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, строительство считается оконченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента его государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

В силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимость», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что истец ФИО3 является наследником после смерти ФИО4, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Ч. 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству. При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К таким объектам относится и жилой дом, литер «А», после реконструкции, общая площадь которого увеличилась до 136,2 кв.м., за счет пристройки литер «А-1», произведенной силами и средствами другого сособственника - ФИО2

В соответствии ФЗ «О регистрации прав на недвижимость», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. Из указанного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя.

Указанные обстоятельства не могут являться препятствием к защите интересов правопреемника умершего, поскольку имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.

Право соистца ФИО3 воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ, т.к. указанным истцом приняты все меры для приобретения наследства - он несет бремя его сохранности, пользуется наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершего, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ, его право на предъявление таких требований вытекает из положений ГК РФ, регулирующих пользование и владение собственностью.

По мнению суда, истцом ФИО3 представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она после смерти ФИО4 фактически приняла принадлежавшее ей имущество, пользуется им, несет расходы по его обслуживанию и содержанию. Оформить свои наследственные права в отношении вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в ином, внесудебном порядке, в настоящее время не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от ее волеизъявления, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанное строение после реконструкции.

Произведенные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Из выводов судебного эксперта, изложенного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные работы в жилом доме не соответствуют ПЗиЗ г. Пятигорска по одному параметру - коэффициент застройки К3=0,39, что больше максимально допустимого К3=0,3 на 0,09, соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям.

Вместе с тем, привидение жилого дома в соответствие с одним параметром ПЗиЗ г. Пятигорска максимальным коэффициентом застройки посредством производства строительно-монтажных работ, является нецелесообразным ввиду незначительности нарушения и несоразмерности, возможным повреждениям несущих конструкций жилого дома в результате разборки части строения, которая повлечет за собой ослабление пространственной устойчивости всего здания.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что проведённые строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит требования истцов в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которые подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Так, п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцам, на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Судом установлено, и эти обстоятельства не отрицаются лицами, участвующими в деле, истец ФИО2 своими силами и средствами произвела реконструкцию жилого дома литер «А», путем пристройки литера «А-1», общей площадью - 69,7 кв. м., в результате чего общая площадь жилого дама, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась и составила - 136,2 кв.м., в том числе жилая - 79,2 кв.м.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу истцы являются сособственниками спорного жилого дома.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом включения в состав домовладения пристроенного своими силами и средствами совладельцем ? доли дома - ФИО2 литера «А-1» перераспределятся следующим образом:

ФИО2 - 85,8 кв. м. или 63/100 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3 - 50,4 кв. м. или 37/100 доли в праве общей долевой собственности.

Фактически ФИО2 пользуется блок-секцией, общей площадью - 79 кв. м. или 58/100 доли жилого дома, а ФИО3 пользуется блок-секцией, общей площадью - 57,2 кв. м. или 42/100 долей жилого дома.

Поскольку истцы, после уточнения исковых требований просили суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, по которому ФИО2 перейдет в собственность 58/100 доли жилого дома, а ФИО3 - 42/100 доли жилого дома, суд полагает возможным, заявленные истцами требования в указанной части, удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцами доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истцов не опровергнуты, поэтому требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истцов, в обоснование заявленных ими требований и представленных ими доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые ходя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности, после реконструкции, на жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности, после реконструкции, на жилой дом литер «А, А-1», общей площадью - 136,2 квадратных метров, в том числе жилой - 79,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимость для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО2 и ФИО3, а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили