Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-783/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Административное № 2-783/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 апреля 2017 года. Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк» к Крыловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк обратилось в суд с иском к Крыловой ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей); расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Условия соглашения предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Крыловой ФИО6 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом. В соответствии с Условиями, заемщик обязан производить платежи по погашению кредита ежемесячными платежами. Согласно представленного расчета, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора, существенные условия которого ответчик нарушил и отказался в одностороннем порядке от его исполнения, подлежит удовлетворению. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 14785,40 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк удовлетворить: - Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Крыловой ФИО8 - Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Крыловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей); расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Ильина О.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Ильина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-783/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-783/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-783/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|