Апелляционное определение № 33-1977/2025 33-84/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-84/2026 (2-5057/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-005610-62

Судья Калякулин Ю.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Гелиос»

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23 октября 2024 года

по иску ООО Страховая компания "Гелиос" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10, ФИО1 об отмене решения

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Страховая компания "Гелиос" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.08.2024 года № У-24-69882/5010-010. В обоснование заявленных требований указано, что финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 80 200 руб. Кроме того решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в случае неисполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» решения установлена неустойка за период с 09.11.2023 по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 65 800 руб., но не более 65 800 руб., а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 09.11.2023 по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 80 200 руб.

По мнению заявителя, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене, поскольку оно является необоснованным.

Представитель ООО Страховая компания "Гелиос" извещеный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23 октября 2024 года постановлено:

В удовлетворении требования ООО Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 12.08.2024 года № У-24-69882/5010-010 отказать.

В апелляционной жалобе ООО СК «Гелиос» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что СТО ООО «Сильвер партс» не отказывалось от проведения ремонта, клиента не устроил согласованный ремонт, он хотел замену передней правой фары, тогда как согласно экспертному заключению, выполненному ООО РУС Эксперт групп повреждение фары передней правой не соответствует обстоятельствам ДТП от 22.08.2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2022 между ФИО1 и ООО Страховая компания "Гелиос" заключен договор добровольного страхования транспортных средств [номер] со сроком страхования с 29.11.2022 по 28.11.2023, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств, утвержденных Приказом [номер] от [дата] (Правила КАСКО).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Kia Sorento, идентификационный номер (VIN) [номер], 2018 года выпуска.

Страховыми рисками по Договору КАСКО являются «Ущерб», «Полная гибель» и «Хищение, угон».

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Полная гибель» и «Хищение, угон», составляет 2 800 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору КАСКО составляет 65 800 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 18.1 Договора КАСКО форма возмещения определена в виде ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2023 было повреждено транспортное средство Kia Sorento, идентификационный номер (VIN) [номер], 2018 года выпуска.

05.09.2023 ФИО1 обратился в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

05.09.2023 ООО Страховая компания "Гелиос" организован осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП» [номер]Т, подготовленному по инициативе ООО Страховая компания "Гелиос", повреждение фары передней правой Транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 22.08.2023.

13.09.2023 ООО Страховая компания " Гелиос" подготовлено направление на ремонт [номер]Ф на СТОА ООО «Сильвер партс». В направлении на ремонт не указан адрес СТОА.

18.09.2023 ООО Страховая компания "Гелиос" письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Сильвер партс».

09.10.2023 ФИО1 посредством электронной почты обратился в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о замене СТОА для ремонта транспортного средства на СТОА ООО «КАУРИ АВТО».

07.11.2023 ООО Страховая компания " Гелиос" письмом уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Сильвер партс».

ФИО1 обратился в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением (досудебной претензией) от 11.06.2024, согласно которому просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства, в случае невозможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства осуществить выплату страхового возмещения 286 500 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. К заявлению (досудебной претензии) Заявителем было приложено экспертное заключение ИП ФИО7 [номер] от 20.05.2024.

03.07.2024 ООО Страховая компания "Гелиос" посредством электронной почты письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Сильвер партс».

Кроме того, в материалы дела предоставлен акт об отказе СТОА ООО «Сильвер партс» от ремонтных работ от 12.07.2024, согласно которому ремонт поврежденного транспортного средства не производился, ФИО1 просит заменить переднею правую фару.

18.06.2024 ФИО1 обратился в ООО Страховая компания "Гелиос" с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату суммы страхового возмещения без учета износа.

01.07.2024 ООО Страховая компания "Гелиос" по результатам рассмотрения претензии отказало в удовлетворении требований ФИО1

ФИО1 было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 286 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения начиная с 26.10.2023 года в размере 65 800 рублей.

12.08.2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 принято решение № У-24-69882/5010-010 о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 80 200 руб. ООО Страховая Компания «Гелиос» установлен десятидневный срок исполнения решения. В случае неисполнения решения с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 09.11.2023 по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 65 800 руб., но не более 65 800 руб. В случае неисполнения решения в срок, с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 09.11.2023 по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 80 200 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования повреждений транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО "АВТО-АЗМ", а также исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с привлечением ИП ФИО8

Согласно выводам экспертного заключения ООО "АВТО-АЗМ" от 29.07.2924 № У-24-69882/3020-004 на транспортном средстве при заявленных обстоятельствах были образованы следующие повреждения: облицовки переднего бампера - разрушение, царапины; правого расширителя переднего бампера - задиры; крыла переднего правого - потертости. Не были образованы - повреждения фары передней правой- разрушение; праового кронштейна переднего бампера - задиры, деформация (л.д.220-233).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 07.08.2024г. № У-24-69882/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80200 руб., с учетом износа - 69200 руб. (л.д.234-255)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.421, п.1 ст.929, 940, 943 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходил из того, что страховщиком нарушены обязательства по ремонту транспортного средства, в связи с чем страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы, в связи с чем отказал заявителю в отмене решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия полагает возможным с такими выводами суда первой инстанции согласиться.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховая компания указывала на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в связи с тем, что ремонт транспортного средства ФИО1 произошел не в связи с отказом СТОА от его ремонта, а в связи с тем, что ФИО1 желал отремонтировать фару переднюю правую, повреждение которой не относилось к заявленному ДТП.

Между тем, из материалов дела следует, что с решением финансового уполномоченного от 12.08.2024 № У-24-69882/5010-010 также не согласился ФИО12 обратившись в Сормовский районный суд г.Н.Новгород с иском к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 199800 руб., неустойку за период с 09.11.2023 по 17.07.2025 в размере 65800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 03.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 января 2026г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 199800 руб., неустойка за период с 09.11.2023г. по 17.07.2025г. в размере 65800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 03.09.2025 в размере 93585,21 руб., а также с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8505 руб., почтовые расходы в размере 807 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В рамках данного дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Альтернатива", согласно заключению которого механические повреждения автомбиля истца, в том числе фары передней правой, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату производства судебной экспертизы составляет 280000 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 03.09.2025, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 января 2026г. по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителя и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении страховой компанией обязательств по ремонта транспортного средства ФИО1 и возникновении у него права на получение страхового возмещения в денежной форме являются обоснованными, оснований для удовлетворения требований ООО СК "Гелиос" об отмене решения финансового уполномоченного от 12.08.2024 № У-24-69882/5010-010 по заявленным им доводам ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствии нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 23 октября 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Гелиос» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026г.