Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/2025

УИД: 42RS0024-01-2025-000627-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 августа 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., с участием прокурора Легковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

В обоснование указано, что на территории Большеталдинского территориального отдела на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым №.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1

Комиссией Большеталдинского территориального отдела произведен визуальный осмотр объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> о чем составлен акт осмотра от 24.03.2025. Согласно данного акта, на территории участка расположено жилой дом, по большей части разрушенный в следствие пожара, обладающий признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящийся в свободном доступе. У дома отсутствуют крыша, двери, оконные проемы не застеклены. Данные факты в совокупности образуют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Работы по строительству или сносу не ведутся. В настоящее время по данному адресу никто не проживает.

Указанный жилой дом отвечает признакам ветхости. Аварийные и ветхие жилые дома ухудшают внешний облик населенного пункта – <адрес>, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность его территории. Наличие свободного доступа в не ликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что может повлечь увеличение уровня травматизма и преступности на вышеуказанной территории, что в целом ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.

Ответчику по адресу регистрации направлены рекомендации от 28.03.2024. В которых Комитет рекомендует в срок до 21.04.2025. года провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию, очистить земельный участок от строительного мусора, зарослей травы и деревьев, либо произвести его демонтаж, либо предоставить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих.

По истечению срока, указанного в рекомендациях, комиссией Большеталдинского территориального отдела повторно проведен визуальный осмотр объекта недвижимости, о чем составлен акт осмотра от 19.05.2025. Согласно данного акта собственником объекта недвижимости рекомендации Комитета выполнены не были.

До настоящего времени ответ на требования в адрес Комитета не поступил, спорный объект не приведен в надлежащее состояние, не демонтирован.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Комитет просит: обязать ответчика: в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее, безопасное состояние внешний вид индивидуального жилого дома и территорию земельного участка по адресу:<адрес>, а именно в соответствии с требованиями Правилам благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа: осуществить остекление оконных рам в жилом доме или иным способом закрыть доступ в помещение; провести работы по восстановлению крыши, фасада жилого здания; осуществить монтаж ограждения по всему периметру участка; очистить территорию земельного участка от травы и древесно-кустарниковой растительности.

Разъяснить, что если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что частично устранил нарушения и устранит их полностью.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение территориальное управление Прокопьевского муниципального округа (МКУ ТУ ПМО) – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Легкова Е.В. считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований ответчик лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома без получения какой-либо компенсации за это и без наличия возможности восстановить принадлежащее им имущество.

Судом установлено, что на территории Большеталдинского территориального отдела на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым №.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1

Комиссией Большеталдинского территориального отдела произведен визуальный осмотр объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, на территории участка расположено жилой дом, по большей части разрушенный в следствие пожара, обладающий признаками длительного отсутствия эксплуатации, находящийся в свободном доступе. У дома отсутствуют крыша, двери, оконные проемы не застеклены. Данные факты в совокупности образуют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Работы по строительству или сносу не ведутся. В настоящее время по данному адресу никто не проживает.

Указанный жилой дом отвечает признакам ветхости. Аварийные и ветхие жилые дома ухудшают внешний облик населенного пункта – <адрес>, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность его территории. Наличие свободного доступа в не ликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что может повлечь увеличение уровня травматизма и преступности на вышеуказанной территории, что в целом ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.

Ответчику по адресу регистрации направлены рекомендации от 28.03.2024. В которых Комитет рекомендует в срок до 21.04.2025. года провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, а именно: принять меры по ограничению доступа на земельный участок и к зданию, очистить земельный участок от строительного мусора, зарослей травы и деревьев, либо произвести его демонтаж, либо предоставить экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих.

По истечению срока, указанного в рекомендациях, комиссией Большеталдинского территориального отдела повторно проведен визуальный осмотр объекта недвижимости, о чем составлен акт осмотра от 19.05.2025. Согласно данного акта собственником объекта недвижимости рекомендации Комитета выполнены не были.

До настоящего времени ответ на требования в адрес Комитета не поступил, спорный объект не приведен в надлежащее состояние, не демонтирован.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем, требования истца об обязаны ответчика привести в надлежащее состояние внешний вид жилого дома, хозяйственных построек и территорию земельного участка, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее, безопасное состояние внешний вид индивидуального жилого дома и территорию земельного участка по адресу: <адрес> а именно в соответствии с требованиями Правилам благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа:

осуществить остекление оконных рам в жилом доме или иным способом закрыть доступ в помещение;

провести работы по восстановлению крыши, фасада жилого здания;

осуществить монтаж ограждения по всему периметру участка;

очистить территорию земельного участка от травы и древесно-кустарниковой растительности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-546/2025