Апелляционное определение № 33-2758/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Горюнова М.С. дело № 33-2758/2025

(№ материала в суде первой инстанции М-2356/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.12.2025 г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.10.2025, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ООО «РВ Сервис Кубань» о защите прав потребителя и взыскании убытков возвратить его подателю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВ Сервис Кубань» о защите прав потребителя и взыскании убытков.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.10.2025 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с тем, что подпись истца в исковом заявлении не соответствовала подписи, поставленной в приложенных к иску документах и исковое заявление подано в форме электронного образа документов, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, т.е. не лица, подающего документы.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда от 17.10.2025 отменить как незаконное, указывая, что исковое заявление, вопреки выводам суда, подписано ФИО1. Полагает, что визуальные отличия подписи ФИО1 в исковом заявлении и в приложенных к иску документах, не позволяли суду, в отсутствие заключения почерковедческой экспертизы, прийти к выводу о принадлежности подписи другому лицу и возвратить исковое заявление заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данная норма регламентирует действия судьи при поступлении в суд неподписанного искового заявления или искового заявления, подписанного и поданного от имени истца лицом, не имеющим таких полномочий.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано ФИО1, подано в форме электронного образа документов, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, т.е. не лица, подающего документы. Кроме того, подпись ФИО1 отличается от подписи, поставленной в приложенных к иску документах.

Между тем, поскольку в тексте искового заявления рядом с фамилией и инициалами истца проставлена подпись, выводы судьи о том, что исковое заявление подписано от имени истца другим лицом, основаны на предположении, оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не имелось.

Те сомнения, которые возникли у судьи относительно принадлежности подписи в исковом заявлении, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

В соответствии с подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (подпункт 2.3.6 пункт 2.3 Порядка).

Учитывая, что исковое заявление подано представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 через личный кабинет пользователя на сайте суда, расположенного на интернет - портале ГАС «Правосудие» в форме электронного документа и подписано им усиленной квалифицированной электронной подписью, полномочия на подписание и предъявление иска в судах общей юрисдикции подтверждены доверенностью от 09.10.2025, удостоверенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5, то у судьи также отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.10.2025 отменить, материал по иску ФИО1 к ООО «РВ Сервис Кубань» о защите прав потребителя и взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев