Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021

УИД 69RS0006-01-2021-00040-53

Дело № 2-192/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при ведении протокола помощников судьи Шабановой О.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Кадастровое бюро» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро» о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана границ земельного участка, возложении обязанности произвести установление границ (межевание) земельного участка по фактически используемым, изготовить и передать межевой план с указанием вновь установленных границ земельного участка,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро», в котором просили:

- признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным межевой план границ указанного земельного участка;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро» произвести за свой счет установление границ (межевание) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически используемым;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро» изготовить и передать межевой план с указанием вновь установленных границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по вышеуказанном адресу, площадью 1500 кв.м. По предложению сотрудника ООО «Кадастровое бюро», ФИО2 с указанной организацией 25 декабря 2018 г. был заключен договор на выполнение работ № 6/9/9, по условиям которого исполнитель должен был обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, истцом по данному договору оплачено 10000 руб. До заключения названного договора в собственности ФИО2 находился земельный участок, площадью 1500 кв.м., на котором располагалась баня (капитальное строение с бетонным фундаментом), также в пользовании ФИО2 находился приусадебный участок перед домом, который был оформлен в бессрочное пользование. До заключения договора от 25 декабря 2018 г. документы на названный земельный участок были оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После заключения с ФИО2 договора на выполнение кадастровых работ принадлежащего ей земельного участка, кадастровый инженер выезжал на место, однако никаких меток на участке не ставил, координаты не устанавливал. С результатами землеустроительных работ, проведенных в отношении названного участка, ФИО2 и ФИО3 с супругом ознакомились только после 19 июля 2019 г., увидев межевой план при получении документов в МФЦ, из которого следовало, что их земельный участок уменьшился в размерах, в состав земельного участка по вновь установленным границам не входила принадлежащая ФИО2 баня, которая всегда располагалась в границах названного участка, при этом в состав участка вошел приусадебный участок перед домом, которым также пользовалась ФИО2 При подписании ФИО2 2 июля 2019 г. акта согласования границ принадлежащего ей земельного участка, фактических границ участка она не видела, и кадастровый инженер ее с ними не знакомил, согласование местоположения границ названного участка со смежными землепользователями проходило в отсутствие ФИО2 Ознакомившись с результатами кадастровых работ в отношении названного участка ФИО9 были с ними не согласны, поскольку площадь участка значительно уменьшилась, а принадлежащая ФИО2 баня и часть земельного участка, на котором она расположена, оказались за пределами вновь установленных границ земельного участка. Однако ранее баня была расположена в пределах участка границы, которого существовали на местности более 20 лет и были закреплены метками. Кадастровый инженер внес недостоверные сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО2, в межевой план, которые были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости. В результате кадастровых работ граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, не совпадает с границей, ранее существовавшей в первичных документах, а земельный участок уменьшен в размерах. Кадастровый инженер при проведении работ по договору от 25 декабря 2018 г. об уменьшении размера участка истцу не сообщил.

Определением судьи от 14 января 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО5, ФИО6, администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Определением суда от 17 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена кадастровый инженер ФИО7.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая также в качестве представителя истца ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что договор на выполнение работ № 6/9/9 от 25 декабря 2018 г., заключенный между сторонами, не отражает результаты фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, существовавших на местности более 20 лет, в границы спорного земельного участка после проведения кадастровых работ не вошла баня, принадлежащая истцу, при этом вошел приусадебный участок, расположенный перед домом, а площадь земельного участка фактически уменьшилась.

Представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что границы земельного участка истца ФИО2 до проведения кадастровых работ на основании договора от 25 декабря 2018 г. не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; границы земельного участка были согласованы с истцом ФИО2 и устанавливались по существующему забору, а по задней части участка, на котором располагалась баня, на основании сведений о границах участка, указанных ФИО8; сроки исполнения договора были увеличены не по вине ответчика, а ввиду наличия разногласий с собственником смежного земельного участка ФИО6, которая отказывалась подписывать акт согласования границ земельного участка истца во вновь установленных координатах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком ФИО2; летом 2019 г. при межевании участка ФИО2 подписывал акт согласования местоположения его границ; ФИО2 всегда пользовалась участком с учетом его задней части, на которой расположена баня, и приусадебного участка перед домом, где они сажают цветы и кустарники.

О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что работы по межеванию были выполнены правильно, претензий к специалисту, выполнившем межевание, не имеет. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>.

Государственная регистрация права собственности произведена 22 января 1999 г.

Основанием права собственности ФИО2 на указанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону от 8 декабря 1998 г.

Также ФИО2 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23 февраля 1999 г., и материалами дела правоустанавливающих документов.

Названный земельный участок состоит на кадастровом учете с 1 сентября 2004 г., относится к категории земель – «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также из пояснений сторон следует, что в 2019 году ООО «Кадастровое бюро» производило межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, с целью уточнения его границ.

25 декабря 2018 г. между ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 6/9/9, условиями которого предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию Заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы в отношении земельного участка с К№, расположенного по <адрес> (п.1.1).

Указанные в пункте 1.1 работы включают в себя: подготовительные работы (сбор и анализ документации на земельный участок, заказ и получение сведений из ЕГРН); геодезические работы (горизонтальная съемка земельного участка); подготовка документов для предоставления их в орган регистрации прав (подготовка межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка) (п.1.2).

В результате выполнения указанных в п.1.1 настоящего договора кадастровых работ обеспечивается подготовка межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (в электронном и бумажном виде по одному экземпляру) (п.1.3).

Заказчик обязуется, в том числе: произвести оплату по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором (согласно п.3.3 договора) (п.2.1.1), предоставить Исполнителю правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении которого производятся кадастровые работы по настоящему договору, и иные документы, необходимые для выполнения работ (состав исходных документов определяется при заключении договора) (п.2.1.2); принять результат работ в соответствии с настоящим договором (п.2.1.4); подать межевой план, подготовленный исполнителем в орган регистрации прав не позднее 3 (трех) месяцев со дня его получения (п.2.1.5).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 10000 руб. (п.3.1).

Оплата по указанному договору произведена истцом ФИО2 в полном объеме в сумме 10000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 25 декабря 2018 г. между ФИО2 и ООО «Кадастровое бюро» был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>, в целях уточнения местоположения границ названного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.2).

Судом установлено, что по результатам выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, осуществленных в рамках исполнения договора от 25 декабря 2018 г., ООО «Кадастровое бюро» был подготовлен проект межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по <адрес>.

Вместе с тем истцы ФИО2 и ФИО3 не согласились с результатом проведенных ответчиком кадастровых работ, полагая, что они осуществлены без учета фактических границ используемого собственником участка и существовавших на местности более 20 лет, ссылаясь на то, что вследствие проведения данных работ площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась и по вновь установленным границам в него не вошла задняя часть участка, на котором расположена принадлежащая истцу баня, при этом вошел участок земли перед домом, которым также пользовалась ФИО2

С учетом названных обстоятельств, истцы просят признать недействительными акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>, и межевой план границ указанного земельного участка, а также возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет установление границ (межевание) названного земельного участка по фактически используемым, изготовить и передать межевой план с указанием вновь установленных границ спорного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Требования, предъявляемые к межевому плану, закреплены в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 22 названного закона в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 5, 6, 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута ((в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 вышеуказанного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ следует, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При этом в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что смежными земельными участками по отношению к спорному земельному участку, принадлежащему ФИО2, являются земельные участки с кадастровыми номерами: № (адрес: <данные изъяты>, собственник ФИО5) и № (адрес: <данные изъяты>, собственник ФИО6), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках указанных участков и их правообладателях.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка № от 2 июля 2019 г., следует, что с собственниками смежных земельных участков ФИО5, ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 проведено согласование местоположения границ участка истца в соответствии с действующим законодательством, акт подписан смежными землепользователями и собственником ФИО2 без каких-либо замечаний, что подтверждается их личными подписями в названном акте.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, факт согласования местоположения границ участка ФИО2 в указанных координатах подтвержден.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона в части не соблюдения процедуры согласования границ земельного участка и оформления акта согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Само по себе нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, не является правоустанавливающим документом, а представляет собой юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания недействительными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности.

Сам по себе факт нарушения процедуры согласования границ земельного участка должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ участка.

Судом установлено, что до заключения договора на выполнение кадастровых работ границы земельного участка ФИО2 не были определены на местности в соответствии с действующим законодательством. В результате проведения кадастровых работ были уточнены местоположение границ и площадь данного земельного участка. 19 июля 2019 г. ответчиком подготовлен межевой план земельного участка, на основании которого по заявлению ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении спорного земельного участка, в том числе о характерных точках границ земельного участка.

Согласно межевому плану от 19 июля 2019 г. в результате кадастровых работ ООО «Кадастровое бюро» определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка определены по фактическому использованию, измерены по искусственно созданному объекту (забору), границы не менялись за все время использования земельного участка.

Данные обстоятельства также были установлены судом при рассмотрении Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области гражданского дела №2-412/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Кадастровое бюро» о признании договора на выполнение работ недействительным, о возложении обязанности восстановить границы земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда от 30 июня 2020 г. по названному делу также подтверждается, что заключенный между ФИО2 и ответчиком договор является действительным, результат работ по договору был принят заказчиком и впоследствии зафиксирован в сведениях ЕГРН о местоположении названного участка.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Вышневолоцкого межрайонного суда от 30 июня 2020 г. по делу №2 - 412/2020 доказательств, подтверждающих внесение ответчиком ООО «Кадастровое бюро» недостоверных сведений в межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, в материалы дела представлено не было, как не представлено и доказательств недействительности договора от 25 декабря 2018 г., заключенного между сторонами.

Напротив, судом было установлено, что договор на выполнение работ № 6/9/9 от 25 декабря 2018 г. совершен в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение, в том числе в части постановки участка на кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Материалами дела подтверждено, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, была соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка, закрепленная в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, земельный участок ФИО2 по ее заявлению был поставлен на кадастровый учет в границах, согласованных последней со смежными землепользователями, и, отраженными в акте согласования местоположения границ названного участка.

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчиком кадастровые работы в отношении спорного земельного участка были проведены без согласования с заказчиком работ ФИО2, которая с предварительным результатом работы не знакомилась, предлагаемые к согласованию со смежными землепользователями границы принадлежащего ей участка не видала, о том, что в границы земельного участка не вошла его часть, на которой расположена баня, узнала только после обращения в МФЦ для постановки объекта на кадастровый учет во вновь установленных границах, при этом до проведения межевания участка ФИО2 пользовалась им, с учетом его задней части, на которой расположена баня, а также частью участка перед домом; а согласно плану спорного участка, утвержденному 30 ноября 1998 г., в границах названного участка ранее и находилась баня, а участок перед домом в состав его территории не входил, в этих границах истец и пользовалась объектом недвижимости.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ему было известно о том, что в отношении спорного земельного участка проводятся кадастровые работы на основании договора, заключенного его матерью ФИО2; когда они получили документы на землю после проведения межевания, то увидели, что размеры земельного участка не соответствуют тем, которыми они фактически пользовались, и в состав участка не вошла баня, расположенная в границах участка истца, и, фактически определяющая своим местоположением его окончание по заднее части; когда кадастровый инженер производил обмер участка на основании договора от 25 декабря 2018 г. он лично показывал ему, где должна проходить граница участка по задней части, с учетом расположения бани, поскольку забор в той части участка отсутствует; границы участка по передней части он не показывал, кадастровый инженер самостоятельно замерял эту часть участка.

При рассмотрении дела №2-42/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Кадастровое бюро» о признании договора на выполнение работ недействительным, о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, истец ФИО2 пояснила, что подписывала документы, которые ей приносил представитель ООО «Кадастровое бюро», при этом дома она всегда была одна, и ни с кем не советовалась; деньги по договору за межевание участка заплатила в сумме - 10000 руб.

Вместе с тем представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» ФИО4 в судебном заседании указал, что в рамках договора от 25 декабря 2018 г. ответчиком были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу участка, после предварительного обмера участка и по согласованию с истцом было принято решение о том, что в границы спорного участка войдет приусадебный участок перед домом, а задняя часть участка – нет; соответствующее решение было принято самим собственником и указанное местоположение границ принадлежащего ФИО2 участка было согласовано со смежными землепользователями и внесено в ГКН в установленных координатах.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, по результатам выполненных ответчиком кадастровых работ поставлен на кадастровый учет в границах, определенных в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г., с учетом площади участка, соответствующей правоустанавливающим документам; подготовленный кадастровым инженером ФИО7 межевой план в отношении вышеуказанного участка соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, Приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; местоположение границы указанного земельного участка подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка (согласование местоположения границы уточняемого земельного участка проведено в индивидуальном порядке), представленным в составе межевого плана; спор о границах земельного участка с правообладателями смежных земельных участков отсутствует.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно указанным нормам закона и предмета иска, необходимым условием признания сделки недействительной является доказанность наличия предусмотренного к тому законом основания.

Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что в результате проведения ответчиком кадастровых работ в отношении спорного земельного участка его площадь уменьшилась, а баня, находящаяся на данном земельном участке, не вошла в его границы, при этом вошел приусадебный участок перед домом.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>, и межевого плана границ указанного земельного участка, поскольку само по себе несогласие истцов с результатом выполненных кадастровых работ законом не отнесено к основанию для признания недействительными документов, составленных по результатам выполнения работ.

Договор на выполнение работ от 25 декабря 2018 г. недействительным не признан, сторонами взаимные обязательства по договору от 25 декабря 2018 г. выполнены полностью и предусмотренных статьями 308, 420, 421, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения на ответчика обязанности по проведению межевания спорного земельного участка по заявленным истцом основаниям суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения местоположения границ принадлежащего истцу участка и их установления по фактически используемым.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что, исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При этом суд учитывает, что истцом ФИО2, являющейся собственником спорного земельного участка и стороной договора на выполнение работ, акт согласования границ земельного участка подписан без каких-либо замечаний. Также суд принимает во внимание, что площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок (1500 кв.м).

Доводы истца ФИО3 о нарушении кадастровым инженером процедуры проведения межевания земельного участка, его проведении без установки меток и без установления границ на местности также не могут служить основанием для признания недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>, и межевого плана границ указанного земельного участка, поскольку нарушений, влекущих недействительность названных актов, при проведении процедуры межевания земельного участка судом не выявлено, недостоверность сведений, внесенных в межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка, не установлена.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в иске истцами не приведено предусмотренных законом оснований для признания недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>, и межевого плана границ данного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения указанных исковых требований.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком процедуры проведения межевания земельного участка и установление его границ в противоречие с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Исковые требования ФИО9 о возложении на ответчика обязанности произвести установление границ (межевание) земельного участка по фактически используемым, изготовить и передать межевой план с указанием вновь установленных границ земельного участка также удовлетворению не подлежат, поскольку требований, являющихся основанием для исключения сведений о границах спорного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, истцами не заявлено, а удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов истцов.

Кроме того, как установлено судом, до выполнения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка его границы в соответствии с действующим земельным законодательством не были определены.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор, которых становится предметом судебного разбирательства.

Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд в порядке искового производства за защитой своего права или законного интереса.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец ФИО3 не является стороной договора на выполнение работ от 25 декабря 2018 г., и не является собственником (иным законным владельцем) спорного земельного участка, в связи с чем, какие либо права и интересы последней действиями ответчика не нарушены.

Поскольку у ФИО3 отсутствует материально-правовой интерес к предмету спора, то она в силу закона не наделена правом на обращение в суд с настоящими требованиями, то есть является ненадлежащим истцом по делу.

Факт предъявления иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отклонения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана границ земельного участка, возложении обязанности произвести установление границ (межевание) земельного участка по фактически используемым, изготовить и передать межевой план с указанием вновь установленных границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро» о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана границ земельного участка, возложении обязанности произвести установление границ (межевание) земельного участка по фактически используемым, изготовить и передать межевой план с указанием вновь установленных границ земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2021-00040-53

Дело № 2-192/2021