Приговор № 1-121/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 30 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием представителя государственного обвинения –прокурора Кировского района г.Астрахани Книжникова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего ордер №000495 от 07 февраля 2017 года и удостоверение №1210,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03ч. 00мин., находился во дворе <адрес>. Увидев, что окно квартиры на первом этаже открыто, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 путем выставления москитной сетки окна, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где в это время спали Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №2

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 со стола кухни тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: две пачки сигарет марки «Winston» стоимостью 95 рублей, а из кошелька денежные средства в сумме 1 000 рублей и прошел далее в квартиру.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел взял нож и прошел в спальную комнату, где его незаконные действия были обнаружены Потерпевший №1 Осознавая, что его действия стали очевидны, с целью реализации своего преступного умысла направленного на удержание похищенного имущества, ФИО3 имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья напал на Потерпевший №1 и имеющимся при нем ножом в качестве оружия, нанес ФИО6 телесные повреждения, а именно: раны кончика носа, области левой щеки, ладонной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца правой кисти, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и соответствуют легкому вреду здоровью. Резаные раны правого крыла носа, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей, которые влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствуют легкому вреду здоровью. Кроме того, ФИО3 нанес ФИО6 неустановленным следствием предметом кровоподтеки наружной поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности правой голени в нижней трети, наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

На крики о помощи ФИО6, проснулся Потерпевший №2, который пытался пресечь противоправные действия ФИО3, однако последний с целью удержания похищенного имущество при себе, напал на ФИО7 и, используя имеющийся при себе нож, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им резаные раны задней поверхности шеи слева, ладонной поверхности в проекции проксимального пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти., которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и соответствуют легкому вреду здоровью; резаные раны ладонной поверхности дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, ладонной поверхности дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО3 нанес ФИО7, пресекавшему нападение со стороны ФИО3 неустановленным следствием предметом телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности левой голени в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети, передней поверхности области левого коленного сустава, проекции гребня правой подвздошной кости, задней поверхности области правого локтевого сустава, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек проекции гребня правой подвздошной кости, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С похищенным имуществом ФИО3 был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследовании в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с друзьями распивали спиртное во дворе дома друга по <адрес> зайти во двор одного из домов чтобы справить нужду. В этот момент он увидел открытое окно и решил проникнуть в квартиру. В квартире было темно он взял нож, лежавший на кухне, и стал ходить по квартире. В одной комнате он услышал женский голос, и испугавшись стал размахивать ножом в темноте, опасаясь, что его задержат жильцы. Что происходило дальше он не помнит, память к нему вернулась, когда сидел в наручниках в машине полиции, где увидел на себе кровь. (т.1 л.д. 89-92)

При допросе в качестве обвиняемого и дополнительном допросе ФИО3 (т.1 л.д. 98-100) вину признал и дополнительно пояснил, что не исключает, тот факт, что взял из кошелька на кухне 1000 рублей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Более он ничего ценного не брал. По дому ходил с целью посмотреть другое имущество. Нож взял с целью обороны от жильцов дома. В одной из комнат он осматривал имущество для хищения, но услышал женский голос. Он понимал, что его действия стали заметны хозяевам квартиры, испугался, что его задержат, поэтому стал махать ножом в разные стороны, идя на голос женщины. Затем в комнате включился свет, на него набросился мужчина, он так же продолжал размахивать ножом в разные стороны, но мужчина вытолкнул его из квартиры, где он был задержан. Не исключает что у него с мужчиной была борьба в ходе которой он падал. Куда он мог деть 1000 рублей он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. (т.2 л.д.125-128)

В судебном заседании ФИО3 поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, указывая, что они являются наиболее правдивыми, не подтвердив хищение денег и сигарет.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самих подсудимых, так и других доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном расследовании и в суде, суд признает их одним из доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, так как его показания соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергаются показаниями потерпевших.

Эти же показания ФИО3 подтверждаются и явкой с повинной ФИО3 согласно которой он чисто сердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 путем выставления москитной сетки окна проник в квартиру по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, где по непредвидимым обстоятельствам нанес ножевые ранения, с помощью кухонного ножа жильцам квартиры, а именно мужчине и женщине. (т.д.1 л.д. 43)

В этой связи суд показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, не находит оснований подвергать их сомнению, виновность ФИО3, так как они подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Явку с повинной суд считает правдивым сообщение о преступлении, она дана как следует из ее текста добровольно, при этом ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она спала, была в дремоте, увидела комнате силуэт и неожиданно она почувствовала боль во всем теле. Открыв глаза увидела подсудимого, который колотил ее по всему телу беспорядочно ножом. Она находилась в шоке, ей наносились удары по лицу, она пыталась отмахивать, отвернулась лицом к стене и кричала, звала на помощь. Потом включился свет, забежал брат Ломов ФИО2 и стал оттаскивать от нее подсудимого, а ФИО3 стоял над ней и рычал. Тут же прибежала мама- Потерпевший №2, в соседней комнате стали кричать дети, сама она была в крои, разорвана щека. Мама стала ей оказывать помощь, потом побежала по соседям звать на помощь. Затем приехали сотрудники полиции. От мамы знает, что подсудимый похитил из кошелька на кухне 1000 рублей и сигареты. В больнице ей оказали медицинскую помощь, наложили швы, она проходила реабилитацию.

Согласно заключению эксперта-медика Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: раны кончика носа, области левой щеки, ладонной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца правой кисти, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Раны причинены не исключено во время указанное в постановление, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому соответствуют легкому вреду здоровью.

Резаные раны правого крыла носа, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому соответствуют легкому вреду здоровью.

Кровоподтеки наружной поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности правой голени в нижней трети, наружной поверхности правого бедра в нижней трети которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). (т.д.2л.д.103-106).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ночью спал, когда услышал крик сестры. В ее комнате он увидел подсудимого с ножом в руках, стоял над сестрой и ножом наносил ей удары, а она закрывалась от него и пыталась сопротивляться. Он включил свет, отбросил подсудимого в коридор и стал с ним бороться. Подсудимый не успокаивался, продолжал сопротивляться и стал наносить ему удары ножом по телу, шее, рукам. Затем он вытолкнул подсудимого во двор дома, так как в доме были малолетние дети. Во дворе он вместе с соседями С-ными втроем связали подсудимого. Он отобрал нож и выбросил в сторону. В доме подсудимый кричал, что потерпевшего «заказали» и он убьет его, пытался зарезать. В результате действий ФИО3 у него были множественные ножевые ранения. Нож, который выбили из рук ФИО3 принадлежит их семье, он находился на кухне, а при осмотре дома увидел, что на кухне лежит кошелек в раскрытом состоянии. Со слов мамы в нем находились денежные средства в сумме примерно 1000 рублей, которые пропали.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждены заключением эксперта –медика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: резаные раны задней поверхности шеи слева, ладонной поверхности в проекции проксимального пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановление, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и, поэтому соответствуют легкому вреду здоровью.

Резаные раны ладонной поверхности дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, ладонной поверхности дистальной фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Ссадины передней поверхности левой голени в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети, передней поверхности области левого коленного сустава, проекции гребня правой подвздошной кости, задней поверхности области правого локтевого сустава, наружной поверхности правого плеча и нижней трети, кровоподтек проекции гребня правой подвздошной кости. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.165-167)

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №3 согласно которым днем 19 апреля прошлого года она помыла окна, сетку не вставила, квартира расположена на первом этаже. Ночью она проснулась от крика дочери. Сын ФИО2 побежал в ее комнату, потом она пошла следом и увидела, что сын уже отталкивает подсудимого в коридор. У дочери были порезаны щека и нос, лицо в крови. В коридоре подсудимый бросался на сына с ножом, сын пытался отобрать нож. Она побежала по соседям звать на помощь. Прибежали соседи сын и отце С-ны, в это время подсудимый находился во дворе дома, сын продолжал с ним бороться и вместе с соседями они его связали. Подсудимый был неадекватный. Во время осмотра дома она обнаружила, что из кошелька пропали 1000 рублей, она утверждает точно, так как вечером она проверяла кошелек деньги находились в кошельке, а также пропали сигареты «Винстон»- две пачки одна из которых была нераспечатанной, а вторая начата. Нож находился в доступном месте, лежал на кухонном столе, также пояснила, что вход в дом осуществляется через кухню, где подсудимый и взял нож, а из кухни идет коридор из которого первая комната это спальня дочери, куда зашел подсудимый. Материальный ущерб от хищения составил 1095 рублей.

Оценивая доводы подсудимого о том, что он деньги не похищал суд находит, что факт хищения ФИО3 денежных средств в сумме 1000 рублей подтвержден потерпевшей ФИО7 пояснившей в суде, что кошелек был вывернут деньги в кошельке отсутствовали. То обстоятельство, что деньги не были обнаружены при подсудимом при его задержании выводы суда о виновности ФИО3 в преступлении не опровергает, при этом подсудимый был задержан в ходе борьбы и активного сопротивления с его стороны.

Рассматривая показания потерпевших Потерпевший №2 и Н.В., Потерпевший №1 суд придает им доказательственную силу и принимает их за основу обвинительного приговора, так как они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, ранее с подсудимым они не были знакомы, оснований оговаривать его у них не имеется.

Анализируя показания потерпевших суд приходит к выводу, что они прямо указывают на подсудимого как лицо, принимавшее участие в разбойном нападении, каждый из потерпевших последовательно описывает действия ФИО3, направленные на причинение телесных повреждением посредством ножа и хищение принадлежащего им имущества.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 00мин. в доме все спали, их разбудил крик о помощи со двора дома. Он с сыном выбежали на улицу и увидели соседа ФИО7 ФИО2 в крови, который обхватил неизвестного парня в руках которого был кухонный нож. Ломов пытался отобрать у парня с рук нож, после этого его сын Сергей выбил ногой у парня нож и они стали втроем скручивать парня и связали ему руки. Далее выбежала ФИО6, которая является сестрой ФИО7 ФИО2, на ее теле и лице была кровь. Они узнали от ФИО7 ФИО2, что вышеуказанный парень прошел к ним в квартиру и нанес ножевые ранения. Далее они вызвали наряд полиции и изъяли в ходе осмотра нож. (т.<адрес> л.д.71-72)

Аналогичные показания в суд дал свидетель Свидетель №1 дополнив, что подсудимый был в неадекватном состоянии, запаха спиртного он не чувствовал, но втроем они не могли его скрутить. Он видел порез у ФИО7 на шее, у ФИО6 Кати лицо было в крови, также подтвердил обстоятельства проводимого в его присутствии осмотра места происшествия.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены участок местности, расположенный во дворе <адрес>, а так же <адрес> указанного дома. Квартира расположена на первом этаже, окно открыто, москитная сетка отсутствует. На занавесях в квартире, в спальной комнате, коридоре, на пододеяльнике обнаружены пятна бурого цвета. Со двора дома изъят кухонный нож, из кухни кошелек. (т.1 л.д. 6-22)

Согласно заключению биологической экспертизы № на лезвии и рукоятке ножа, матерчатом поясе, тюлевом занавесе, на джемпере ФИО3, его джинсовых брюках, пододеяльнике с места происшествия, в соскобе с пола в кухне, в соскобе пола детской комнаты, в смыве с холодильника обнаружена кровь человека, при определении группы выявлены антигены А и Н. Данные антигены присущи потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и могут происходить за счет их крови.( т.1л.д.149-153)

Анализируя показания свидетелей С-ных, суд расценивает их как правдивые, так как оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, ранее они не знакомы, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. они находились у родителей ФИО8 во дворе по адресу <адрес>, где вместе с ФИО1 распивали спиртное, это было виски, которое купил ФИО1. Они все знакомы между собой, около 02 час. из компании остался ФИО8 и ФИО3, а остальные разошлись. Последним уходил ФИО3 он был в нормальном состоянии. О случившемся они узнали от сотрудников полиции. Место происшествия находится недалеко от того места где они выпивали.

Эти же обстоятельства подтвердил в ходе предварительного расследования свидетель

Свидетель №2, который дополнил, что во время распития спиртных напитков с ФИО3 между ними никаких конфликтов не был. ФИО3 был в адекватном состоянии, был лишь в состоянии алкогольного опьянения. (т.д.2л.д.50-52)

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, взаимно дополняют друг друга, в совокупность отражают истинную картину имевших место событий и принимаются судом за основу обвинительного приговора.

Сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, что подтверждено и заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, оснований не доверять выводам которой не имеется, в связи с чем суд полагает, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, желая завладеть имуществом незаконно проник в жилище потерпевших и открыто напал на ФИО6. Применяя насилие опасное дли жизни и здоровья нанес ножом телесные повреждения, после чего открыто напал на потерпевшего ФИО7 и используя нож, применяя насилие опасное для жизни и здоровья причинил ему ножом телесные повреждения. Действия подсудимым совершались открыто и были очевидны для потерпевших. В момент нападения, которое было неожиданным для потерпевших агрессивно-насильственное, соединенное с наличием в руках ФИО3 ножа, которым он завладел уже находясь в квартире потерпевших.

При этом подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья, для чего для подавления воли к сопротивлению нанес повреждения ножом в жизненно важные органы- шею, лицо, голову, туловище потерпевших. Потерпевшим был причинен легкий вреду здоровью. В этой связи суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением предметов, используемого в качестве оружия».

Суд находит доказанным квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище», так как ФИО3 через открытое окно, в ночное время, без разрешения незаконно проник в жилище потерпевших, откуда похитил имущество ФИО7 и ФИО6, ФИО7 на общую сумму 1095 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст ФИО3, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и предыдущей учебы, явку с повинной участие в боевых действиях.

Также суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа с учетом его материального положения, как и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает в порядке ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 20.04.2017г. по 30.03.2017г.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, матерчатый пояс, тюлевый занавес, кофта (толстовка), джинсовые брюки, пододеяльник, две пачки сигарет «Winston» - вернуть потерпевшим; 2 соскоба с веществом бурого цвета, смыв с веществом бурого цвета – уничтожить; снять ограничения с кошелька красного цвета, переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Сенченко