Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Малышкиной Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командующего войсками Южного военного округа ФИО2 и представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-392/2018 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №00000, связанных с порядком прохождения военной службы и не выплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 20 июня 2012 г. № 139, согласно которому отменен приказ того же командира от 9 апреля 2012 г. № 80 о зачислении ФИО4 в списки личного состава указанной воинской части;

- признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 6 мая 2015 г. № 111, согласно которому ФИО4 полагается убывшим в пункт постоянной дислокации в войсковую часть №00000 <адрес>;

- признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа, выразившиеся в непринятии кадрового решения по вопросу прохождения ФИО4 военной службы;

- признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанные с невыплатой ФИО4 денежного довольствия и иных выплат за период с 2015 по 2018 г.;

- возложить обязанность на командующего войсками Южного военного округа принять кадровое решение по вопросу дальнейшего прохождения ФИО4 военной службы;

- возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» по обеспечению ФИО4 денежным довольствием и иными выплатами за период с 2015 г. по настоящее время, а также по выплате ему материальной помощи за период с 2015 по 2018 г.;

- в случае признания законным приказа командира войсковой части №00000 от 20 июня 2012 г. № 139 возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» обязанность по выплате ФИО4 суточные расходы, связанные со служебной командировкой в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке в период с 26 марта 2012 г. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 с июня 2010 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000. 26 марта 2012 г. на основании задания штаба Южного военного округа и предписания № 211 от 26 марта 2012 г. ФИО4 исключен из списков указанной воинской части и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №00000. На основании приказа командира войсковой части №00000 4 апреля 2012 г. № 80 ФИО4 зачислен в списки указанной воинской части и назначен на должность вожатого служебных собак. Приказом командира войсковой части №00000 20 июня 2012 г. № 139 отменен вышеуказанный приказ о зачислении ФИО4 в списки войсковой части №00000 и внесено изменение полагать прибывшим его в служебную командировку. Таким образом, издание незаконного приказа командиром войсковой части №00000, а также его дальнейшее бездействие, выразившееся в не уведомлении о своем решении командующего Южного военного округа и командира войсковой части №00000, повлекло нарушение прав ФИО4, на прохождение военной службы, поскольку в последующем командующим Южного военного округа какого-либо кадрового решения принято не было.

В судебном заседании представитель административного истца Синявский поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенном в административном исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО4 не пропущен, так как он в 2016 и 2017 г. обращался с рапортом на имя командующего войсками Южного военного округа и военную прокуратуру по вопросу его дальнейшего прохождения военной службы, однако какого-либо положительного решения принято не было. Кроме того ФИО4 принимал меры по восстановлению своих прав, путем обращения с жалобой на имя командующего войсками Южного военного округа на неправомерные действия командира войсковой части №00000, однако до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена без уважительных причин, что свидетельствует об уважительной причине пропущенного срока. Таким образом, бездействие командующего Южного военного округа, а также незаконно изданные приказы командира войсковой части №00000 № 139 от 20 июня 2012 г. и от 6 мая 2015 г. № 111 повлекли длящееся нарушение прав ФИО4 на прохождение военной службы и получения им денежного довольствия.

Административный истец и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель командующего Южного военного округа Щербин и представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» ФИО3, каждый в отдельности, заявленные требования не признали и просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском ФИО4 процессуального срока на обращении в суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно письмам военного прокурора Новочеркасского гарнизона от 22 ноября 2016 г. и начальника 2 отдела надзора - старшего помощника военного прокурора Южного военного округа от 5 апреля 2017 г., ФИО4 обращался в прокуратуру с жалобой по вопросу дальнейшего прохождения военной службы и ему разъяснялось о правомерности издания оспариваемых приказов командира войсковой части №00000, а также об отсутствии оснований для прокурорского реагирования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 было известно о нарушении своих прав, связанных с незаконным направлением его в 2016 г. для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №00000 и невыплатой денежного довольствия за этот период, однако с административным исковым заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части №00000 от 20 июня 2012 г. № 139 и от 6 мая 2015 г. № 111 он обратился в суд лишь в 2018 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО4 не обращался.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основных требований заявителя суд отказывает, то для удовлетворения требований к командующему войсками Южного военного округа и начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с не принятием кадрового решения и не выплатой ему денежного довольствия за период с 2012 по 2018 г., оснований не имеется, в связи с чем в этих его требованиях также надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд не находит обоснованным требования административного истца по выплате ему командировочных расходов за период с 2012 г. по настоящее время, в связи с чем также отказывает в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления в интересах военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №00000, связанных с порядком прохождения военной службы и не выплатой денежного довольствия, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов