Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело №2-108/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 сентября 2017 года между Администрацией ЦРМО и ФИО1, действующей в интересах ФИО3 по доверенности, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., предоставленное для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере ? от общего размера годовой арендной платы за переданный во владение и пользование земельный участок. Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 03 апреля 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 4582,27 руб., из них основной долг – 4459,43 руб., пеня – 122,84 руб. Ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Однако, по настоящее время задолженность не оплачена. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Администрации ЦРМО задолженность по арендной плате в размере 4582,27 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № 93 от 14 сентября 2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Целинного РМО РК от 14 сентября 2017 года № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1000 кв.м. в аренду, сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Из расчета арендной платы, являющейся Приложением №2 к Договору аренды земельного участка, следует, что арендная плата за год составляет 4512 руб.

Из Акта приема-передачи в аренду земельного участка от 14 сентября 2017 г., являющегося Приложением №3 к Договору аренды земельного участка, следует, что Арендодатель передал, Арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

Из выписки из государственного реестра недвижимости следует, что данный Договор аренды земельного участка прошел Государственную регистрацию 24 октября 2017 г., номер государственной регистрации №.

В соответствии с п.п.2.2., 2.3, 2.4, 2.5 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую сумму арендной платы досрочно.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора не исполнялась, арендная плата ФИО3 своевременно и в полном объёме не вносилась. В связи с этим образовалась задолженность в размере 4582,27 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2.8 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком по состоянию на 03 апреля 2019 г. – 4459,43 руб., пени – 122,84 руб., который составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации ЦРМО о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 4582,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае задержки более 15 дней ответа на уведомления, направленные в связи с настоящим договором, соглашение считается достигнутым, а договор в случаях, предусмотренных выше, расторгнутым.

07 февраля 2019 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Ответчик не ответил на данные предложения.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации ЦРМО о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается по цене иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 1992,11руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 14 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 1000 кв.м., сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от 14 сентября 2017 года в размере 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек, из них основной долг – 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 43 копейки, пени в размере 122 (сто двадцать два) рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов