Приговор № 1-58/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело № 1-58/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «10» июля 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17ч. 00мин. до 20ч. 00мин., ФИО1. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к сараю, расположенному у <адрес> по адресу: <адрес>, затем используя фрагмент арматуры, вырвал со штатного места навесной замок с двери сарая, после этого незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил газовый баллон ёмкостью 50 литров принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 567 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 567 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 с корыстной целью, тайно совершил хищение имущества ФИО2, проникновение в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, являлось незаконным.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, так как его действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17 февраля 2015года ФЗ РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ декриминализированы, тем самым предыдущие судимости от 2 августа 2012года и 18 марта 2013года являются в силу ст. 86 УК РФ погашенными. Также судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет места работы, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с заключением экспертов по психиатрической судебной экспертизе <данные изъяты> является вменяемым. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 также не возникает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания только в виде лишение свободы. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде лишение свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Также не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако по тем же причинам, суд считает возможным достижение указанных выше целей наказания путём условного исполнения назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, учитывая положения ст. 10 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, судом применяются положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: газовый баллон, накладка с пробоем – подлежат возврату потерпевшему, фрагмент арматуры следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: газовый баллон 50л. и накладку с пробоем - вернуть потерпевшему ФИО2, фрагмент арматуры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов