Решение № 2-1772/2021 2-1772/2021~М-1634/2021 М-1634/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», к ФИО1, третьи лица: межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на линейные объекты, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», к ФИО1 о признании права собственности на линейные объекты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «Спецмонтажтехнология» были заключены договоры подряда на строительство водопроводных сетей, а также сетей водоотведения для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения города – курорта Геленджик. Правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты отсутствуют. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание явился, требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель Департамента указывает, что объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения судебного разбирательства, в установленном порядке в Реестр государственной собственности Краснодарского края не представлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться истцом произвольно.

Признание права собственности является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» были заключены договоры подряда на строительство водопроводных сетей, водовода а также канализации для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения <адрес>, а именно: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство сетей водоснабжения по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> протяженностью 540 метров, диаметром 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопровода по <адрес> в <адрес> протяженностью 45 метров, диаметром 100 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопроводной сети в микрорайоне Дооб-2 по <адрес> в <адрес> протяженностью 250 метров, диаметром 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопровода на водозаборе в <адрес> от скважины 28 до скважины 31 протяженностью 500 метров, диаметром 100 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство сетей водоснабжения в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 200 метров и 60 метров, диаметром 100 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопроводной сети в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 100 метров, диаметром 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство сетей водоснабжения в микрорайоне Марьинский по <адрес> протяженностью 230 метров, диаметром 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – строительство сетей водоснабжения в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженности 155 метров, диаметром 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водовода от <адрес> до ВНС микрорайона 5А в <адрес> протяженностью 432 метра, диаметром 350 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопроводной сети в микрорайоне Западный <адрес> протяженностью 150 метров, диаметром 63 мм и 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство сети водоснабжения в микрорайоне Марьинский по <адрес> протяженностью 100 метров, диаметром 63 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопроводной сети по <адрес> протяженностью 210 метров, диаметром 100 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопроводной сети в <адрес> протяженностью 200 метров, диаметром 100 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство трубопроводов канализации в микрорайоне Дооб – 2 по <адрес> в <адрес> протяженностью 50 метров, диаметром 200 мм.

Согласно актам о приемке выполненных работ результаты работ по строительству указанных выше сетей были приняты МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», являвшимся заказчиком работ по строительству указанных линейных объектов.

Однако, правоустанавливающие документы на вновь созданные спорные объекты у МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» отсутствуют, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности за муниципальным образованием город-курорт Геленджик на указанные выше водопроводные и канализационные в ином порядке, кроме судебного.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», одним из вопросов местного значения городского округа является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Поскольку спорное имущество предназначено для обеспечения водоснабжением и водоотведением населения города Геленджика, оно необходимо для решения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную обслуживающую функцию.

Учитывая фактическое целевое использование сооружения водоотведения и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, возведенное предприятием сооружение относится к объектам вспомогательного назначения и не может быть признано самовольной постройкой.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, закон связывает возникновение права собственности на объект вспомогательного назначения с наличием законного владения земельным участком, на котором расположен такой объект.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земли, расположенные в границах курортов федерального значения переведены в собственность соответствующих муниципальных образований.

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 года №723 «О мерах по упорядочиванию застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха» город-курорт Геленджик в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 года №591-р город Геленджик также был отнесен к курортам федерального значения.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2011 года №05-12-44/8646, признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 года №591-р не отменяет ранее принятых решений об отнесении курортов Анапа, Геленджик, Сочи к курортам федерального значения.

Курортные территории федерального значения в районе города Геленджик объединены в Геленджикскую группу курортов, границы которой установлены постановлением Совмина РСФСР от 17.12.1987 года №494 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморское, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае».

Таким образом, земли, распложенные в границах муниципального образования город-курорт Геленджик, являются собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания права муниципальной собственности на спорные сети водоснабжения и водоотведения, следовательно, требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на линейные объекты удовлетворить.

2. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод в <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 540 метров, диаметром 110 мм.

3. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод по <адрес> в <адрес> протяженностью 45 метров, диаметром 100 мм.

4. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Дооб-2 по <адрес> в <адрес> протяженностью 250 метров, диаметром 110 мм.

5. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод на водозаборе в <адрес> от скважины 28 до скважины 31 протяженностью 500 метров, диаметром 100 мм.

6. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 260 метров, диаметром 110 мм.

7. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 100 метров, диаметром 110 мм.

8. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Марьинский по <адрес> протяженностью 230 метров, диаметром 110 мм.

9. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 155 метров, диаметром 110 мм.

10. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водовод от <адрес> до ВНС микрорайона 5А в <адрес> протяженностью 432 метров, диаметром 350 мм.

11. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Западный <адрес> протяженностью 150 метров, диаметром 63 мм и 110 мм.

12. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 100 метров, диаметром 63 мм.

13. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 210 метров, диаметром 100 мм.

14. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в <адрес> протяженностью 200 метров, диаметром 100 мм.

15. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на канализационную сеть по <адрес>-2 в <адрес> протяженностью 50 метров, диаметром 200 мм.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на указанные выше линейные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко