Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 10-14/2019

Мировой судья Макарова Т.В. Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 4 марта 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Скриповой А.О.,

защитника ФИО2 – адвоката Безпятко В.Г., представившего удостоверение № 767 от 08.02.2005 и ордер № 000674 от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Скриповой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 января 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На данное судебное решение помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска Скриповой А.О. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления. По мнению автора представления, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного преступления и тяжесть наступивших преступных последствий. В постановлении суд не конкретизировал, в чем выразилось заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Процедура прекращения уголовного дела была инициирована стороной защиты при очевидном ущербе интересам потерпевшей, сумма компенсированного ей морального вреда значительно занижена. Факт возмещения ФИО2 потерпевшей ущерба носит сомнительный характер, поскольку подсудимый длительное время нигде не работает, какого-либо иного источника дохода не имеет. Прекращение уголовного преследования не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Просит отменить постановление, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Безпятко В.Г. выражает несогласие с ним. Полагает, что при вынесении постановления судом не были нарушены нормы закона. Постановление является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Скрипова А.О. поддержала доводы апелляционного представления, настаивая на их удовлетворении, указывала о незаконности постановления суда;

- защитник ФИО2 – адвокат Безпятко В.Г. полагал, что судебное решение является законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом указанные требования закона не нарушены и на момент принятия обжалуемого постановления соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления, послужило примирение ФИО1 с подсудимым и возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, что подтверждается ходатайством, собственноручно написанным потерпевшей, и пояснениями последней в судебном заседании, что следует из протокола судебного разбирательства.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Кроме этого, судом были приняты во внимание данные о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

У суда имелись все основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, принятое решение в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В связи с вышеизложенным мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данное решение суда обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья: А.П. Шабров