Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 03 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Королева И.В., осужденной ФИО1, её защитника адвоката Монахова Н.А., при секретаре Гисматуллиной Г.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Ускова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО5 (ранее ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу <адрес>16, проживающая по адресу <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, вдова, работающая поваром в АО «<данные изъяты>», имеющей несовершеннолетних детей, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 21 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г.Ульяновска, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усков А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденной, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указал, что суд, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не учел положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, исходя из которых назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 6 месяцев. Просит приговор мирового судьи отменить, усилить назначенное наказание.

Осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Монахов Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении представления.

Помощник прокурора Королев И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и предствления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденная заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органом дознания прав осужденной, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

В полной мере исследовано психическое состояние осужденной, она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Квалификация действий ФИО1 по каждому из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является правильной.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ей судом за совершенные преступления, как по виду, так и по мере является для ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения ею в период испытательного срока умышленных преступлений суд пришел к обоснованному выводу об отмене ей условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания положения ч.4 ст.70 УК РФ нарушены не были. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировой судья во вводной части приговора ошибочно указал об осуждении ФИО1 (ранее ФИО7) приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев вместо 2 лет.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Для отбытия наказания осужденной суд определил исправительную колонию общего режима, при этом не учел, что преступления, в совершении которых признана виновной ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же таким лицам для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части. В то же время в приговоре каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима мировым судьей не приведено. В связи с этим приговор подлежит изменению, ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать назначенное судом наказание в колонии-поселении.

С учетом того, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статей УИК РФ. При этом суд также учитывает и то, что осужденная уклонялась от явки к мировому судье.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии со ст.75 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Во вводную часть приговора внести уточнение, указать, что ФИО1 была судима ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья: И.Р. Хайбуллов