Решение № 2-689/2026 2-689/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело № 2-689/2026

УИД 23RS0020-01-2025-000255-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2025 г. около 15 час. 30 мин. на 115 км +300 м автодороги на «Кореновск» водитель ,,, управляя автомобилем марки «Хендэ Портер», госномер ,,,, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Лада Приора», госномер ,,,, принадлежащего ФИО1, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

30 июня 2025 года инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району вынесено постановление ,,,, в соответствии с которым ,,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ,,,. была застрахована страховым акционерным обществом «РЭСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ,,,. Оценщик страховой компании произвел осмотр автомобиля истца и зафиксировал полученные механические повреждения.

17 июля 2025 года страховая компания перечислила ФИО1 в качестве страхового возмещения деньги в сумме 162 300 рублей. ФИО1 не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и, в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилась к индивидуальному предпринимателю ,,, для производства независимой технической экспертизы, с целью определения размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Согласно заключению независимого эксперта от 01 августа 2025 года ,,,, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак ,,,, составляет 324 901 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 83 копейки, что не превышает установленный подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения.

Следовательно, страховая компания недоплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 162 601 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот один рубль) рубль 83 копейки.

11 августа 2025 года ФИО1 направила в страховую компанию претензию с просьбой доплатить страховое возмещение и компенсировать убытки, связанные с проведением независимой оценочной экспертизы и оплатой услуг адвоката.

Письмом ,,, от 21.08.2025 года страховое акционерное общество «РЭСО-ГАРАНТИЯ» отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.

05 октября 2025 года истец ФИО1 подала финансовому уполномоченному РФ обращение с просьбой о взыскании с САО «РЭСО- ГАРАНТИЯ» не доплаченного страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный 19 ноября 2025 года вынес решение, которым требования ФИО1 удовлетворил частично и взыскал в её пользу 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

С таким решением ФИО1 не согласна, поскольку такой размер страхового возмещения значительно ниже расходов для приведения автомобиля в до аварийное состояние. Истец полагает, что ответчик – САО «Ресо Гарантия» обязано доплатить страховое возмещение в размере 141 901 руб. 83 коп.

Учитывая тот факт, что ответчик страховое акционерное общество «РЭСО- "АРАНТИЯ» отказалось добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец считает, что с него подлежит взысканию штраф в размере 70 950 рублей 91 копейки.

Также ФИО1 за свой счет произвела независимую оценочную экспертизу, стоимость которой составила 28 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу со страховой компании.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в установленный законом срок страховое возмещение в истребуемом объеме, истец назначил ответчику новый срок - 10 дней с момента получения претензии. Ответчик получил претензию истца 16 августа 2025 года и обязан был выплатить полное страховое возмещение 26 августа 2025 года включительно (10 дней с момента вручения претензии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за невыполнение в установленный срок услуги неустойка в размере 3% от 141 901,83 рублей - 4 257 рублей за каждый день просрочки в период времени, начиная с 27 августа 2025 года по день вынесения решения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать со страхового акционерного общества «РЭСО-ГАРАНТИЯ» в ее пользу убытки в виде расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в сумме 141 901 (ста сорока одной тысячи девятьсот одного рубля) рубль 83 копеек; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 70 950 (семидесяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей 91 копейки; убытки в размере стоимости независимой оценочной экспертизы в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; убытки в размере стоимости услуг адвоката в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей; неустойку за невыполнение в установленный срок услуги в размере 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей за каждый день просрочки в период времени, начиная с 27 августа 2025 года по день вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – САО «Ресо Гарантия» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы и пункта 1 ст.3 Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что данный закон принят в целях защиты прав потребителей (потерпевших) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним их принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ за №31 в отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ от 8.11.2022 г.№ 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.06.2025 года около 15 час. 30 мин. на 115 км +300м автодороги на «Кореновск» водитель ,,, управляя автомобилем марки «Хендэ Портер», госномер ,,, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Лада Приора», госномер ,,,, принадлежащего ФИО1, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Хендэ Портер», госномер ,,, ,,,.

Поскольку у виновника ДТП заключен договор ОСАГО с САО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом – почтовым переводом.

Признав событие страховым случаем, САО «Ресо Гарантия» 07.07.2025 г. осмотрела поврежденный автомобиль, а 17.07.2025 г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 162 300 руб., что подтверждено платежным поручением.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась к ИП ,,, для проведения независимой экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 324 901 руб.

11.08.2025 года ФИО1 направила ответчику - САО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения необходимого для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ,,, регион, в размере 162 601 руб.

Письмом ,,, от 21.08.2025 г. САО «Ресо Гарантия» отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.

05.10.2025 года истец ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о проведении доплаты страхового возмещения в связи с ДТП.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.11.2025 года требование истца о проведении доплаты страхового возмещения удовлетворено частично и САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 20 700 руб.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчик - страховое акционерное общество «РЭСО- ГАРАНТИЯ» не выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, произвело страховую выплату ФИО1 не в полном объеме. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть, в сумме 141 901 рубль 83 копеек. Таким образом, требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки установлено следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Судом принимается расчет неустойки, представленной истцом и взыскать со страхового акционерного общества «РЭСО- ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 за невыполнение в установленный срок услуги неустойку в размере 3% от 141 901,83 рублей - 4 257 рублей за каждый день просрочки в период времени, начиная с ,,, по день вынесения решения.

Возражений относительно расчета неустойки либо заявление ответчика об уменьшении ее размера в суд не поступали.

Относительно требований истца о взыскании штрафа установлено следующее.

Исходя из содержания п. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от ,,, N 40-ФЗ сумма штрафа рассчитывается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 70 950 руб., что составляет 50% размера невыплаченного страхового возмещения.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов: стоимость независимой оценочной экспертизы поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 28 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход государства, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 386 руб.

Суд, оценивая на основании ст.ст.59,60, 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ,,, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 141 901 (сто сорок одна тысяч девятьсот один) рубль 83 копеек; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 70 950 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 91 копейки; неустойку за невыполнение в установленный срок услуги в размере 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей за каждый день просрочки в период времени, начиная с 27 августа 2025 года по день вынесения решения, а также судебные расходы по оплате стоимости независимой оценочной экспертизы в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей и оплате услуг адвоката в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 7 386 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко