Решение № 2-2885/2020 2-2885/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2885/2020

Гражданское дело № 2-2885/2020

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебное заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В]» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] в результате нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем [марка ], г.н. [Номер] ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю [марка ] г.н. [Номер], находящемуся под управлением [ФИО 1] и принадлежащему на праве собственности ПАО [ С] [Адрес] Банк причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля [марка ], г.н. [Номер] на момент ДТП была застрахована в САО [ В] по страховому полису [Номер], гражданская ответственность виновника ДТП -ответчика ФИО2 управляющего автомобилем [марка ], г.н. [Номер] ПДД в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была. В связи с признанием истцом указанного выше ДТП страховым случаем, на основании представленных документов, во исполнение условий заключенного с собственником автомобиля [марка ], г.н. [Номер] договора страхования, истцом в полном объеме было выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля [марка ] г.н. [Номер] 152 в размере 95, 296,00 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, выплаченная страховщиком сумма в размере 95 296 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд: взыскать с ответчика причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 95296 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3058,88 рублей.

Представитель истца САО [ В] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] - [Адрес], а также по последнему известному месту регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по НО - [Адрес] однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по НО ответчик ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] был зарегистрирован по адресу [Адрес] по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик был снят с регистрационного учета по данному адресу, в настоящий период времени регистрации по месту жительства ответчик в [Адрес] и [Адрес] не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО [ С] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что суд не обладает сведениями о месте жительства ответчика, а последним известным местом жительства на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] является [Адрес], суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца и представителя третьего лица, в отношении ответчика и с письменного согласия истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [марка ], г.н. [Номер], находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки [марка ], г.н. [Номер] находящемуся под управлением [ФИО 1] и принадлежащему на праве собственности ПАО [ С] [Адрес] Банк [ ... ]

Суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в действиях которого имелись нарушения ПДД, ответственность за которые не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]). Однако, наличие в отношении ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует с безусловностью о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела. В действиях водителя [ФИО 1] нарушений ПДД не установлено.

В результате указанного ДТП оба автомобиля, в том числе автомобиль [марка ], г.н. [Номер] получили механически повреждения, что усматривается из справки о ДТП [ ... ]

На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки [марка ], г.н. [Номер] был застрахован в САО [ В]» по действующему полису ОСАГО [Номер] ( [ ... ]

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была [ ... ]), доказательств обратного суду не представлено.

При обращении страхователя в САО [ В] с заявлением о наступлении страхового события [ ... ] случай был признан страховым, составлен страховой акт на сумму 95 296 рублей ( [ ... ]

САО [ В] оплатило ремонт транспортного средства марки [марка ], г.н. [Номер], что подтверждается счетом на оплату от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), заказом-нарядом [ ... ]), квитанцией к заказ - наряду ( [ ... ] актом приемо-сдаточных выполненных работ ( [ ... ] актом сдачи приемки выполненных работ [ ... ]), платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на сумму 95296 рублей [ ... ]).

Таким образом, расходы по восстановлению автомобиля марки [марка ], г.н. [Номер], получившего механические повреждения в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме оплачены истцом [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля у суда не имеется, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [марка ], г.н. [Номер] ФИО2 на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, требования о возмещении ущерба в размере 95 296 рублей предъявлены истцом к причинителю вреда - ФИО2

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля Ford, г.н. К 024 НЕ 152, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 95296 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3058,88 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО [ В] к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу САО [ В] причиненный в результате ДТП ущерб в размере 95 296 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3058,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.