Решение № 2-460/2025 2-460/2025(2-5128/2024;)~М-2255/2024 2-5128/2024 М-2255/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-460/2025

Гражданское дело № 2-460/2025

УИД 54RS0007-01-2024-003570-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Стронгком» (<данные изъяты>) об освобождении жилого помещения от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Стронгком» об освобождении жилого помещения от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления взыскателя и исполнительного листа <данные изъяты> от /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Постановлением от /дата/ судебного-пристава исполнителя был наложен арест на следующее имущество: помещение, 88.3кв.м.,КН№; адрес: <адрес>, Октябрьский, <адрес>. Также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).Данный арест Истец считает незаконным, поскольку данное имущество принадлежит не ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству от /дата/ №-ИП, на имущество которого решением суда наложен арест, а истцу, что подтверждается Соглашением о разделе общего имущества супругов от /дата/.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста помещение площадью 88.3 кв.м., КН №; расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский, <адрес>, исключив его из описи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3 который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства; представил письменные пояснения из которых усматривается следующее. Так, разница между условиями Соглашения о разделе имущества супругов от /дата/ и сведениями из ЕГРН обусловлена особенностями оформления права собственности на спорную квартиру. Приобретение квартиры осуществлялось с использованием средств материнского капитала, в связи с чем в момент покупки право собственности было зарегистрировано с обременением. После снятия обременения регистрирующий орган произвел государственную регистрацию права общей совместной собственности супругов в упрощённом порядке, в связи с чем не были внесены изменения о статусе жилого помещения.Таким образом, регистрация совместной собственности была формальной и технически связана с порядком оформления документов при использовании материнского капитала. Фактически же квартира принадлежит истцу, что подтверждается заключённым в 2013 <адрес> о разделе общего имущества супругов, которое не оспорено, и в силу ст. 38 Семейного кодекса РФ имеет приоритет перед сведениями ЕГРН.

Представитель ответчика ООО «Стронгком», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ и адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД РФ по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представители третьих лиц ООО ГК «ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ТЕРМИНАЛ ЛРТ», ООО «СТРОЙФУНДАМЕНТ-ОМСК», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>у <адрес> ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных возражений не представили

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков, неявку их представителей в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенные о рассмотрении дела ответчики предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при их надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчики имели возможность изложить свои доводы относительно предъявленного иска письменно с приложением соответствующих доказательств, однако, данным правом не воспользовались.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Закона.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 названного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ФИО1 и ФИО2 (Стороны), «Супруги», заключено Соглашение о разделе общего имущество супругов по которому Стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного за счет общих доходов, установлен следующий правовой режим совместно нажитого имущества: 2.1. Имущество (мебель, бытовая техника, предметы обихода и т.п.), указанное в перечне, являющимся приложением № к настоящему соглашению, передается супруге - ФИО1 2.2.Недвижимое имущество - <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровым номером 54-54-01/307/2012-559, общей площадью 88,3 кв. м. передается супруге - ФИО1 2.3. Недвижимое имущество - <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 33,9 кв. м, передается супругу - ФИО2 2.4. Действительная стоимость доли (100%) в уставном капитале ООО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №» передается супругу - ФИО2 2.5. Имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передается супруге - ФИО1, с которой проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 3. Стороны становятся собственниками имущества, описанного в и. 2 настоящего соглашения, с момента вступления соглашения в силу, а в случаях, предусмотренных законом, - с момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. 4. Все имущество и имущественные права, которые будут приобретаться Сторонами в дальнейшем, будут являться собственностью того из супругов, который его приобрел. 5. Подлежащее разделу между Супругами имущество не заложено, под арестом не состоит, никакими другими обязательствами не обременено. 6. Расходы по заключению настоящего соглашения Стороны уплачивают в равных долях. Настоящее соглашение являлось актом приема-передачи имущества (в том числе недвижимого имущества) в отношении которого, право собственности установлено соглашением. Подписанием данного соглашения стороны подтвердили взаимную, надлежащую передачу имущества (в том числе недвижимого имущества) в отношении которого, право собственности установлено соглашением.

Из Приложения № к соглашению о разделе общего имущества супругов от /дата/ следует, что в перечень имущества, передаваемого супруге - ФИО1 включается: 1<данные изъяты>

/дата/ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А19-21574/2022 исковые требования ООО «Стронгком» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа – удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Стронгком» взыскан 1 000 000 руб., из них: 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 500 000 руб. – штраф, а также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист №ФС 039133209, который был предъявлен для исполнения, постановлением /дата/ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В ходе данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> /дата/ вынесено постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещение, площадью 88,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 88,30 кв.м.

В отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> возбуждены также иные исполнительные производства №, <данные изъяты> взыскателями по которым являются - ООО ГК «ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ТЕРМИНАЛ ЛРТ», ООО «СТРОЙФУНДАМЕНТ-ОМСК», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО5

Согласно Выписке из ЕГРН от /дата/ собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> г. ФИО6 (собственность № от /дата/)

Согласно Выписке из ЕГРН от /дата/ собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (общая совместная собственность № от /дата/).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений закона истец, заявляющая о том, что она является единоличным собственником спорного имущества, должна представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие приобретение ей в единоличную собственность, а не совместную собственность, спорного имущества.

В качестве такого доказательства она представила указанное выше соглашения о разделе общего имущества супругов от /дата/ в соответствии с которым к ней переходит право единоличной собственности на <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровым номером 54-54-01/307/2012-559, общей площадью 88,3 кв. м. (2.2.). Таким образом, спорная <адрес>, в соответствии с условиями данного соглашения поступила в единоличную собственность истца.

При этом суд отмечает, что согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Так, в силу указанного положения закона положения ч.2 ст. 38 СК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ N 391-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с заключением ФИО1 и ФИО2 соглашения о разделе имущества от /дата/. Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО1 и ФИО2 соглашения о разделе имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.Таким образом, в соответствии с законом, действовавшим на момент заключения ФИО1 и ФИО2 соглашения о разделе имущества, обязательного нотариального удостоверения данного соглашения не требовалось. В установленном законом порядке данное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным. Следовательно, квартира, на которую наложен запрет на осуществление регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, на момент вынесения постановления от /дата/ №ИП124331/23/54007-ИП являлась единоличной собственностью истца, и на нее не может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2, т.е. в отношении данного жилого помещения не могли быть совершены исполнительские действия в виде установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, поскольку указанные действия нарушают права собственника ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, поскольку спорная квартира фактически перешла в собственность истца до возбуждения указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать, а у суда не имеется оснований для отказа освобождения ее личного имущества от правопритязаний третьих лиц, связанных с ее бывшим супругом. Обстоятельств злоупотребления правом при заключении соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский, <адрес>, кадастровый №, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановлением /дата/ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева