Решение № 2А-159/2024 2А-159/2024(2А-1653/2023;)~М-1747/2023 2А-1653/2023 М-1747/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-159/2024

Дело №2а-159/2024

23RS0052-01-2023-002370-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 января 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных (далее - Тихорецкое РОСП) ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Тихорецком РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 в сумме 14353 рубля, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными бездействия должностных лиц. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в: не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой; не организации работы подразделения судебных приставов; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На вышеуказанных должностных лиц были возложены обязанности устранить допущенные нарушения, о чем уведомить административного истца. Допущенные нарушения действующего законодательства не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес Тихорецкого РОСП заявление о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, а также копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо информации о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащей дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Данное заявление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не было направлено. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в: неисполнении судебного акта по административному делу; не направлении информации административному истцу; обязать их устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске представитель административного истца ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Административный ответчик Врио начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поступившем возражении просил отказать в удовлетворении, указал, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными пправовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам — на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. От 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности в размере 14353 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО7 в адрес Тихорецкого РОСП было направлено заявление о предоставлении информации, в котором взыскатель, просил предоставить информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Указанное заявление было получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Согласно пункту 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом ее предоставления, составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления.

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя не было исполнено, в адрес административного истца не направлено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, что влечет нарушение прав взыскателя.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исполнительное производство по запросу суда административным ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего в Тихорецкое РОСП ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не предоставлено.

К возражениям приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, копии платежных поручений, однако, доказательств фактического направления данных документов в адрес взыскателя, административными ответчиками не предоставлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что руководитель Тихорецкого РОСП ФИО1, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению ходатайства административного истца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение его прав.

Указанные в административном иске требования о признании незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части неисполнения судебного акта по административному делу не подлежит удовлетворению, поскольку действующим административным законодательством предусмотрен самостоятельных механизм исполнения указанной категории административных дел. А именно, в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения ФИО3 не является начальником Тихорецкого РОСП, обязанность по устранению допущенного руководителем РОСП бездействия надлежит возложить на врио начальника ФИО4

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного иска ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления представителя взыскателя ФИО2 – ФИО7, поступившего ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО4 направить в адрес представителя взыскателя ФИО2 – ФИО7 копии всех платежных поручений о произведенных взысканиях с должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова