Решение № 2-1815/2023 2-1815/2023~М-1402/2023 М-1402/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1815/2023

№ 2-1815/2023

УИД 53 RS0002-01-2023-001975-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 13 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица администрации Долговского сельского поселения ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании самовольной постройки и её сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка со зданиями от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полный расчет по договору не произведен, и согласно договора, у ФИО1 возникло право залога на указанные в договоре земельный участок и строения. Как стало известно истцу, на земельном участке, который находится в залоге, ответчик построила три отдельно стоящих зданий. Здания построены без разрешительных документов и без согласия с залогодержателем.

Просит признать строения самовольными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, три отдельно стоящих здания размерами 6м х 8м и обязать ФИО5 снести вышеуказанные строения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что построенные сооружения нарушают права залогодержателя, так как ответчик своими действиями ухудшает предмет залога - земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в договоре нет запрета на возведение строений на залоговом участке, также закон не запрещает залогодателю возводить строения на земельном участке, находящемся в ипотеке.

Представитель третьего лица администрации Долговского сельского поселения ФИО4 оставила рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации Мошенского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и ответчик ФИО5, надлежаще извещенные о судебном заседании в суд не явились.

Суд рассмотрел дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено в судебном заседании на основании п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка со зданиями от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является земельный участок площадью 363737 кв.м. с кадастровым номером № и размещенными на нем нежилыми зданиями, по адресу: <адрес>, с\<адрес>. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок последний находится в залоге у продавца, залогодержателем по договору является продавец до момента полного расчета покупателем с продавцом (п. 2.4 указанного договора).

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5, на данный участок установлена ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии со ст. 29 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (абз. 1 п. 1).

Если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе, если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение (абз. 2 п. 1 ст. 65).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

С учетом указанных выше положений законодательства установлено, что ФИО5, являясь собственником земельного участка, имела право в соответствии с назначением земельного участка осуществить строительство жилых домов без согласия залогодержателя. В связи с чем, у суда нет оснований для признания возведенных ответчиком строений самовольными и подлежащими сносу.

Иных исковых требований истец не заявлял.

Таким образом, исходя из выше сказанного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании самовольной постройки и её сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья В.В. Цабулева