Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключении ее из муниципального жилого фонда, УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, в котором просит обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики <адрес> не препятствовать ему в свободной владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес> исключить его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, и пояснил, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено им на праве собственности у гр. ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3-й Грозненской госнотконторы, ФИО7, после чего договор и его право собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрировано в БТИ ПО КХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем на обратной стороне договора были учинены соответствующие штампы, записи скрепленные печатями. На момент покупки домовладения оно принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 1-й Грозненской Госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ УКХ Грозненского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент приобретения им указанного домовладения и позднее, домовладение не была обременено правами каких-либо третьих лиц, не состояло под арестом или каким-либо запретом, не значилось в базе данных «отказного жилья», за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продав ему дом, выехал и вывез свои вещи. Купив дом, он сделал в нем ремонт, вселился в него и проживает в нем до настоящего времени, выезжал только на период военных действий. После окончания военных действий в 1996 году и в 2000 году он со своей семьей, своими силами и за свой счет, ремонтировал и восстанавливал свой дом, приспосабливал его для проживания. В настоящее время, узнав через своих знакомых о том, что его дом значится в базе «отказных» из-за выплаты компенсации по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и может быть распределен ДЖП Мэрии <адрес> третьим лицам. Из последующих обращений в Департамент жилищной политики <адрес> он узнал, что Департамент жилищной политики мэрии <адрес> действительно собирается передать его дом на условиях социального найма третьим лицам, ссылаясь на то, что он к настоящему времени значится в базе данных «Компенсация» как жилье, за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное предыдущим владельцем в результате разрешения кризиса в ЧР и от прав на которое получатель компенсации отказался. Между тем, компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за утрату жилья и имущества в ЧР является мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости домовладения и данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Его правоустанавливающие документы на домовладение никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем полагает, что домовладение находящееся в его собственности не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределено органами местного самоуправления Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> кому-либо на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить квартиру как «отказное» жилье создают ему препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении домом, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8, действующий в суде на основании доверенности заявил о признании исковых требований ФИО2

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ФИО2 на целое домовладение расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ <адрес> 04.11.1992г. и перерегистрированного в БТИ ПО КХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами с записями уполномоченных сотрудников БТИ <адрес> их подписями скрепленными печатью данного органа, на оборотной стороне договора купли-продажи, данный договор купли-продажи не расторгнут, по настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП 23.07.2015г. запись регистрации №. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.ФИО2, являясь законным собственником спорного домовлаления, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить домовладение из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО8 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО4 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности целым домовладением, расположенным по адресу: Грозный, <адрес>, исключить указанное целое домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. Судья П.С-М. МержуеваКопия верна: