Решение № 2-659/2024 2-659/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-659/2024

УИД 28RS0019-01-2024-001001-76

Дело № 2- 659/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество досталось ей по наследству от ее родителей ФИО3 и ФИО4. При своей жизни ее родители зарегистрировали по вышеуказанному адресу своего внука ФИО5, так как ему это было необходимо для устройства на работу, фактически же ФИО5 никогда не проживал в вышеуказанном жилом помещении не при жизни не после смерти ее родителей, однако не смотря на все ее просьбы, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся. На данный момент он проживает в <адрес> со своими детьми и сожительницей. В настоящее время она планирует продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> наличие посторонних лиц затрудняет ей поиск покупателей. На основании изложенного просит признать ФИО5 утратившим право пользования домом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступало, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в полном объеме поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в представленной телефонограмме возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России «Серышевский», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, заключение участвующего прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО3, ФИО4 и их детьми знакома с 1975 года. Умершие Жуковские работали в совхозе и проживали в доме по адресу: <адрес>. В 2021 году, после смерти родителей истицы в спорном доме никто не проживал, дом был бесхозным, совершенно пустой, огород не сажался, дом разрушался. Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с семьей Жуковских она знакома с детства, проживали в одном селе, по соседству. Ответчик ФИО5 приходится внуком умершим ФИО3 и ФИО4, которые умерли около десяти лет назад. После смерти родителей истицы в спорном доме по адресу: <адрес> некоторое время проживал ее брат, а после дом оказался заброшенным. В настоящее время в данном доме никто не живет, дом разрушенный.

Согласно выписки из единого государственного ресурса недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес>, является ФИО1.

На регистрационном учете с 25.11.2008 в данном жилом доме состоит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается регистрационным досье о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения; ответчик ФИО5 племянник значится зарегистрированным в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, но не проживает и никогда не проживал в нём, регистрация ФИО5 в данном жилом помещении препятствует истице, как собственнику в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылается на то, что она перестала считать ответчика членом своей семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок. А также о том, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, совместное домашнее хозяйство не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, перестал быть членом семьи ФИО1, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании по делу установлены обстоятельства, которые являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко