Приговор № 1-307/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-307/2025

38RS0003-01-2025-002120-49

Дело № 1-307/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 11 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воробьева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 0 часов 1 минуты до 20 часов 51 минуты 5 сентября 2023 года ФИО1, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, необходимое для получения водительского удостоверения, срок действия которого у ФИО1 истекал, во избежание законной процедуры его получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача вышеуказанного медицинского заключения без посещения необходимых врачей, находясь в квартире <адрес> Братске Иркутской области, обратился к ранее незнакомому ему лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в получении указанного выше медицинского заключения, необходимого для получения водительского удостоверения

При этом, лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым должностным лицом – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» - лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо 2), на получение ею и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве лица 1 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, без фактического посещения необходимых врачей.

Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия в получении вышеуказанного медицинского заключения за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», лицо 1 сообщил ФИО1, что для получения фиктивного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, без фактического посещения необходимых врачей, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 14 000 рублей при посредничестве лица 1.

ФИО1 в свою очередь осознавая, что получение необходимого ему медицинского заключения за денежное вознаграждение, без фактического посещения необходимых врачей является незаконной, на условия лица 1 согласился, сообщив, что передаст лицу 1, являющемуся посредником во взяточничестве, 14 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту лица 1. После чего в 20 часов 51 минуту 5 сентября 2023 года, находясь в квартире <адрес> в г. Братске Иркутской области, ФИО1, используя мобильное приложение на своём телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, перевел лицу 1, являющемуся посредником в передаче взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет лица 1 № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк».

Лицо 1, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 20 часов 53 минуты 5 сентября 2023 года передал денежные средства в виде взятки в размере 9 000 рублей заведующему диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицу 2, предназначавшиеся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами без фактического посещения необходимых врачей ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 в период с 20 часов 51 минуты 5 сентября 2023 года до 23 часов 59 минут 8 сентября 2023 года было изготовлено медицинское заключение серии <данные изъяты> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами без фактического посещения необходимых врачей ФИО1, на основании которых последнему было выдано водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайствам защитника и государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями, из которых следует, что он имеет водительские права категорий А, В, С, ВЕ, СЕ, С1Е, М, водительский стаж исчисляется с 1999 года. В октябре 2023 года у него заканчивался срок действия водительских прав, в связи с чем ему необходимо было пройти медицинскую комиссию для замены водительского удостоверения, однако он не был уверен, что врача-терапевта, поскольку у него высокое давление. Ранее всегда самостоятельно проходил все медицинские комиссии, поэтому знал, что для прохождения медицинской комиссии для продления водительских прав ему необходимо в Братском психоневрологическом диспансере пройти врачей психиатра и нарколога, а в городской поликлинике пройти врачей офтальмолога, терапевта, отоларинголога, невролога. Он стал думать, как пройти медицинскую комиссию без фактического прохождения врачей и сдачи анализов. Кто-то из знакомых дал ему номер телефона человека, который за денежное вознаграждение мог сделать медицинскую комиссию на водительское удостоверение. Когда позвонил указанному мужчине, тот сказал, что услуга будет стоить 14 000 рублей, а также, что необходимо скинуть ему фото паспорта и СНИЛС посредством мессенджера «Вацап». Он имеет в пользовании номер телефона <данные изъяты>, к которому привязан банковский счет <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». Поскольку предложенные условия его устроили, 5 сентября 2023 года в 20 часов 51 минуту по местному времени он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в размере 14000 рублей получателю «<данные изъяты>». Телефонный звонок указанному мужчине и перевод денежных средств происходили в один день, т.е. 5 сентября 2023 года. Он понимал, что мужчина, которому он переводил деньги, как-то связан с врачами ПНД и те за деньги сделают медицинскую комиссию, необходимую для получения водительских прав, при ему не придется стоять в очередях, а также это гарантировало ему, что с него не снимут категории, что и было его целью. Он понимал, что передал взятку должностным лицам Братского ПНД и городской поликлиники №3, в полномочия которых входила выдача медицинского заключения для замены водительского удостоверения, а «<данные изъяты> В.» является посредником между ним и врачами, которые за деньги изготовят медицинское заключение для выдачи ему водительского удостоверения. Также понимал, что данный порядок получения медицинского заключения за деньги является незаконным. Примерно через две недели мужчина сообщил ему, что комиссия готова, и ее можно забрать в ПНД г. Братска по адресу: <...>, в кабинете у заведующей. На следующий день он приехал в ПНД г. Братска, поднялся в кабинет заведующей, назвал той свою фамилию, после чего она отдала ему медицинское заключение со всеми подписями и печатями. Медицинскую комиссию ни в городской больнице №3, ни в Братском психоневрологическом диспансере для продления водительских прав он реально не проходил. Полученное медицинское заключение он предоставил в ГИБДД, где ему выдали новое водительское удостоверение. Медицинское заключение было настоящее, к нем стояли печати учреждения, подписи врачей. Оригинал медицинского заключения в дальнейшем он выдал следователю в ходе допроса в качестве свидетеля по другому уголовному делу. Свою вину в даче взятки признает в полном объеме, желает активно способствовать расследованию, поскольку все осознал, раскаивается в содеянном. К протоколу допроса подсудимый приложил чек по операции, выписку по платежному счету. На очных ставках со свидетелями ФИО21 А.А. и ФИО22 В.В. подсудимый показал, что на приеме у данных врачей он не был. На очной ставке со свидетелем ФИО23 И.А. настаивал, что денежные средства в сумме 14000 рублей перечислил на счет <данные изъяты> В. Со слов следователя ему известно, что данным лицом является ФИО111. (т. 1 л.д. 31-39, 65-70, 192-196, 136-141, 145-148, 153-158, 188-197)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается, в настоящее время женат, проживает с супругой и совершеннолетним сыном, который находится на его иждивении, поскольку учится в техникуме.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности ФИО1

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, специалиста, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО25., данных, в том числе на очной ставке со свидетелем ФИО26 И.А., суду известно, что в течение 3 лет она состоит в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД». По специальности – врач - психиатр-нарколог, общий врачебный стаж составляет 25 лет. В ее должностные обязанности входит руководство диспансерно-поликлиническим отделением, проведение врачебных комиссий, контроль качества медицинских услуг. Помимо своей основной должности, на 0,5 ставки она трудоустроена в Братском ПНД врачом психиатром-наркологом, ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, оформляет медицинскую документацию. Братский психоневрологический диспансер выдает медицинские справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием и управлению транспортными средствами. При получении водительского удостоверения необходимо медицинское заключение, где будет указано, что пациент допускается к управлению транспортным средством и врачом-психиатром, и врачом-наркологом. Также медицинское заключение необходимо при получении разрешения на оружие, и при иных случаях. Все медицинские комиссии проводятся у них в учреждении только платно, есть специальный прейскурант цен, утвержденных в г. Иркутске руководством ИО ПНД, на основании которого Братский филиал заключает договоры об оказании платных услуг с гражданами, которым необходима та или иная медицинская услуга, а затем пациент проходит по врачам, которые проставляют заключение, допущен гражданин или нет. Для прохождения медицинской комиссии на получение водительского удостоверения, необходимо пройти врача-психиатра, врача-нарколога, за что необходимо оплатить 1240 рублей.

Для получения медицинского заключения на получения водительского удостоверения в бланке медицинского заключения по форме 003-В/у проставляются печати и подписи всех врачей, которые необходимы при прохождении данной комиссии, а именно врача-терапевта, офтальмолога, невролога, отоларинголога. Что касается ИО ПНД, то печати и подписи врача - психиатра-нарколога и лабораторные исследования делаются в их учреждении. Если граждане сдавали анализы в частных медицинских центрах, то результаты все равно приносили в ИО ПНД. Справка по форме 003-В/у является бланком строгой отчетности, ее гражданин получал в любой поликлинике, а потом с ней приходил в ПНД, где уже врачи ПНД проставляли осмотр пациента и сдачу анализов, в дальнейшем человек с заполненной справкой, а также еще двумя справками от врача-психиатра и врача - психиатра-нарколога в поликлинике проходил оставшихся врачей. Справки от врачей психиатра и нарколога нужны для предъявления врачам поликлиники. Указанные справки являются основанием для подписания медицинского заключения по форме 003-В/у. Преступная схема по выдаче справок за деньги заключалась в следующем: к ней или же к ФИО27 А.В. обращались их знакомые, в ее случае это был ФИО28, с просьбой сделать медицинское заключение на оружие, или же на водительское удостоверение, после чего им поступали необходимые документы на лицо, которому необходима комиссия, а именно фото паспорта, военного билета. Данные заключения и справки выдавались без фактического прохождения лицом врачей и сдачи анализов, при этом всех лиц лично она проверяла по базам, чтобы те не состояли на учете. При прохождении медицинской комиссии на водительское удостоверение карта на гражданина не заводилась. Она назначала время и дату, когда можно было подойти, и когда человек приходил к ней с бланком медицинской комиссии по форме 003-В/у, то как правило она подписывала свою справку как врач - психиатр-нарколог, после чего ставила свою подпись в бланке формы 003-В/у в графе врач- психиатр, также вносила данные о лабораторных исследованиях. В регистратуре проставлялась печать их учреждения, после чего человек шел далее проходить врачей, необходимых к медицинской комиссии. Также делались справки «под ключ», то есть справки содержали кроме врачей ПНД и анализов в ПНД, также врачей из городской больницы №3, а именно офтальмолога, невролога, ЛОР и других. Для изготовления таких заключений справки передавались ФИО29 В.Н., который имел договоренности в ГБ № 3. Справка «под ключ» для возврата водительского удостоверения после лишения прав на категорию «В» стоила 11600 рублей, из которых 4500 рублей она отдавала ФИО30 В.Н., 1250 рублей вносила в кассу, остальными деньгами (5850 рублей) распоряжалась по своему усмотрению. В данной ситуации другие врачи ей не помогали, а анализы она ставила просто так, без их сдачи, имитируя, что они сданы. В 2023 году данная комиссия стоила 9000 рублей, на категорию «В» справка стоила 6000 рублей.

Обозрев представленную в ходе допроса транзакцию ФИО31 И.А., согласно которой 05.09.2023 в 15 часов 53 минуты ФИО32 И.А. со счета ПАО «СБЕРБАНК» № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 9000 рублей на счет ФИО33 Л.Л. <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, свидетель ФИО34 Л.Л. показала, что лично ФИО1 она не знает, но не исключает, что ФИО35 И.А. обращался к ней с просьбой сделать медицинскую комиссию на водительское удостоверение «под ключ». Она сообщила ФИО36, что данная комиссия будет стоить 9000 рублей. После того, как ФИО37 перевел ей денежные средства в размере 9000 рублей, она, проверив данного человека по базам и убедившись, что тот не состоит на учетах, изготовила данное медицинское заключение совместно с ФИО38. Также не исключает, что ФИО1 забирал медицинское заключение у нее самостоятельно в ее кабинете.

Обозрев представленное на обозрение медицинское заключение серия <данные изъяты> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1 от 08.09.2023 (копия), свидетель ФИО39 Л.Л. показала, что в данном медицинском заключении стоит ее подпись. В бланке медицинского заключения она ставила свои подписи, а также указывала в графе «лабораторные исследования» и «инструментальные исследования» «не установлено», что означало, что человек и не должен был проходить лабораторную диагностику. При этом пациент в действительности врачей не проходил. Показания дает добровольно, никого не оговаривает. (т.1 л.д. 108-112, 153-158, 162-164)

Из протокола очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО40 И.А. следует, что последний, обозрев чек по операции от 05.09.2023, представленный подсудимым, показаний дать не пожелал, ссылаясь на то, что не понимает, что это за распечатка. (т.1 л.д.136-141)

Из показаний свидетеля ФИО41 А.В. суду известно, что она работает врачом психиатром-наркологом в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» с 2015 года. Ее непосредственным руководителем является ФИО42 Л.Л., которая состоит в должности заведующей диспансерно-поликлинической службы Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД». Братский филиал ИО ПНД кроме оказания медицинской помощи пациентам также занимается проведением осмотров и выдачей медицинских заключений лицам, обратившимся для прохождения медицинской комиссии. Так, при получении водительского удостоверения необходимо медицинское заключение, где будет указано что пациент допускается к управлению транспортным средством и врачом-психиатром, и врачом-наркологом. С лета 2023 года по сентябрь 2024 года в ОГБУЗ Братский филиал ИОПНД действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, в данной преступной схеме участвовали заведующая диспансерным отделением ОБГУЗ Братский филиал ИОПНД ФИО43 Л.Л., она как врач психиатр, психолог ФИО44 Н.А., лаборанты ФИО45 Г.А. и ФИО46 С.В., а также ФИО47 В.Н. и иные лица как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. Вопросами распределения денег занималась ФИО48 Л.Л. Также в их учреждении была такая услуга как медицинское заключение «под ключ» на водительское удостоверение, об этом она узнала в марте 2024 года от ФИО49. Данная услуга включала в себя полностью медицинскую комиссию с прохождением врачей терапевта, окулиста и т.п. из городских больниц, при этом в изготовлении данного заключения участвовал врач ФИО50 В.Н. Все это проходило через ФИО51 Л.Л. Стоимость медицинской комиссии под ключ в 2024 году составляла от 11000 до 15000 рублей, какова была стоимость такой комиссии в 2023 году, ей не известно. (т.1 л.д.103-107)

Из показаний свидетеля ФИО52 Г.А. суду известно, что около 6 лет она работала лаборантом химико-токсикологической лаборатории в Братском филиале «ИО ПНД» на ул. Рябикова, д. 5, делала анализы биоматериала на содержание наркотических и психотропных веществ и на содержание алкоголя. Результаты данных анализов были необходимы при даче медицинского заключения для получения гражданами удостоверения на право управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 82-86)

Из показаний свидетеля ФИО53 В.Н., данных в том числе на очных ставках со свидетелями ФИО54 В.В., ФИО55 А.А. суду известно, что он работает в должности врача-эксперта Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» с 2017 года. Примерно в середине 2023 года к нему стали обращаться знакомые, которые желали с его помощью получить справку для получения водительского удостоверения. Изначально пару раз по данному поводу он обращался к ФИО56 Л.Л., которая по дружбе, бесплатно, предоставляла ему указанные справки с необходимыми сведениями о прохождении медиков. Однако, примерно с конца 2023 года ФИО57 Л.Л. предложила ему за данные просьбы людей брать с них деньги, назвав сумму 8 500 рублей (сумма для всех категорий водителей), если категория «В», то сумма была 4500 рублей. На данное предложение ФИО58 Л.Л. он огласился, желая таким образом подзаработать. Его задача при обращении таких людей состояла в том, чтобы у обратившегося человека кроме несоответствующей действительности справки из психоневрологического диспансера, было и несоответствующее действительности заключение врача-терапевта и при необходимости других врачей из больниц. Никто из людей, которые давали деньги, не проходил медицинские осмотры врачами в психоневрологическом диспансере и в больнице, не сдавал анализы, при том, что все отметки о данных процедурах в их справках и заключениях имелись. За каждого обратившегося лично ему доставалось примерно 500 рублей. Уплатив все пошлины в кассе платных услуг, он лично проходил по медицинским кабинетам необходимых для заключения врачей, которые видя у него чеки об оплате платных услуг, ставили свои печати и подписи о том, что у человека нет никаких препятствий по здоровью. При этом не интересовались, почему он проходит медицинскую комиссию за данного человека. Чаще всего готовое заключение он отдавал ФИО59 Л.Л., чтобы та вместе со справкой из психоневрологического диспансера передала заключение человеку, который к ним обратился. Денежные средства ФИО60 Л.Л. передавала ему всегда в наличной форме. Деньги от граждан также получала ФИО61 Л.Л.

Обозрев представленное медицинское заключение серии <данные изъяты> на имя ФИО1, свидетель ФИО62 В.Н. показал, что не может точно сказать, делал ли он с ФИО63 Л.Л. данную справку по описанной выше схеме, но не исключает этого. С ФИО1 не знаком, никаких долговых обязательств между ними нет. Согласно данной справке он (ФИО64) сам лично прошел по врачам: офтальмолог, терапевт, невролог, оториноларинголог, данными врачами были ФИО65 А.А., ФИО66 В.В., ФИО67 В.В., ФИО68 Н.К., которым не сообщал о том, что за прохождение данной медицинской комиссии он получал деньги. Остальных врачей, а именно врача-психиатра и врача - психиатра-нарколога проставляла ФИО69 Л.Л., также она делала отметку о лабораторных исследованиях. (т.1 л.д. 117-121, 149-152, 184-187)

Из показаний сотрудников ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» - свидетелей ФИО70 Н.К. (оториноларинголога), ФИО71 В.В. (невролога), ФИО72 В.В. (офтальмолога), ФИО73 А.А. (терапевта), ФИО74 Н.В. (медицинской сестры кабинета оториноларинголога) суду известно, что если в медицинском заключении серии <данные изъяты> от 08.09.2023 на имя ФИО1 стоят их подписи, следовательно, данное лицо было на приеме. (т.1 л.д.87-90, 99-102, 184-187, 188-191, 95-98, 91-94, 145-148, 149-152, 165-170)

Из показаний специалиста ФИО75 О.Б., старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское», суду известно, что в ее обязанности входит среди прочего осуществление контроля за соблюдением гражданами административного законодательства в области дорожного движения. Для получении водительского удостоверения граждане должны пройти соответствующее обучение, сдать теоретический и практический экзамен, пройти медицинскую комиссию. После чего РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» выдает водительское удостоверение с соответствующей категорией, в зависимости от медицинского допуска и программы обучения. Водительское удостоверение выдается на срок 10 лет. Если гражданин хочет продлить срок водительского удостоверения, то до его окончания он должен снова пройти медицинскую комиссию, куда входит стандартный перечень врачей в зависимости от категории вождения, в обязательном порядке гражданин проходит психиатра, нарколога, офтальмолога и терапевта. Если у гражданина категория вождения «С», то он проходит дополнительно еще невролога и отоларинголога. По результатам медицинского осмотра выдается справка по форме 003-В/у, которая является номерным бланком строгой отчетности. Медицинская комиссия платная и гражданин проходит ее за свой счет в ПНД и в поликлинике. После чего гражданин предоставляет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» медицинскую комиссию, паспорт и водительское удостоверение, у которого заканчивается срок действия, на основании которых ему выдается новое водительское удостоверение снова сроком на 10 лет. Медицинская комиссия проводится в обязательном порядке, поскольку является основанием для выдачи или отказа в выдаче водительского удостоверения по состоянию здоровья, без нее продление водительского удостоверения невозможно. (т.1 л.д. 171-173)

Из показаний свидетеля ФИО76 Е.В., оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Братское», суду известно, что в данном отделе в период с 1 июня 2023 года по 30 ноября 2024 года проводился комплекс оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Опрос» в отношении заведующей диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) врача - психиатра-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала ФИО77 Л.Л., которая вступила в преступный сговор с врачами данного филиала с целью систематического получения от различных граждан взяток в виде денег, в том числе через посредников, за принятие положительных решений о годности к управлению транспортными средствами, а также получения разрешений на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. В результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что ФИО78 Л.Л. получила незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки от ФИО1 в размере 14000 рублей, через посредника ФИО79 И.А. за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выписку из медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, без посещения необходимых врачей. Опрошенный им впоследствии ФИО1 подтвердил полученную в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию о даче им взятки врачам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» через посредника ФИО80 И.А. (т.1 л.д. 55-58)

Ввиду неявки свидетелей и специалиста их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме показаний свидетелей и специалиста виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением врио начальника МУ МВД России «Братское» от 16 февраля 2025 года (т.1 л.д.6-7), согласно которому в следственный отдел по г. Братск следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, осмотром которых установлено, что на оптическом носителе информации, представленном в виде СД-диска, имеется информация о следующих банковских переводах (время иркутское): 5 сентября 2023 года в 20 часов 51 минуту от ФИО1 с банковского счета № <данные изъяты> поступил перевод в размере 14000 рублей на счет ФИО81 И.А. ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, 5 сентября 2023 года в 20 часов 53 минуты ФИО82 И.А. со счета ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 9000 рублей на счет ФИО83 Л.Л. № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>. (т.1 л.д. 6-7, 17-26, 27),

- выпиской по платежному счету по операциям с 5 по 6 сентября 2023 года, представленной подсудимым, содержащей сведения о переводе 5 сентября 2023 года 14000 рублей со счета ФИО1 на карту 4276****3842 <данные изъяты>, операция по счету ****0207 (т.1 л.д.37),

- протокол выемки от 17 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 выдал следователю в рамках расследования уголовного дела № 12402250011000155 медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами на свое имя.

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 марта 2025 года, согласно которому осмотрена копия медицинского заключения серия <данные изъяты> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1, <данные изъяты> от 08.09.2023 года. В данном медицинском заключении имеются рукописные надписи в графах «Обследование врачом-психиатром», «Обследование врачом-психиатром-наркологом» - «не выявлено» и подписи, а также рукописные надписи «не установлено» в графах «Инструментальные исследования» и «Лабораторные исследования», также имеется печать «Иркутский областной психоневрологический диспансер». В графах осмотров врачами иных специальностей имеются указания на их фамилию, имя, отчество и подписи каждого. В графе «Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего заключение» указаны данные свидетеля ФИО84 А.А., имеются подпись и печать. (т.1 л.д. 45-51, 54),

- приказ главного врача ОГБУЗ ИОПНД от 1 августа 2023 года № 2201к, согласно которому ФИО85 Л.Л. назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) (т.1 л.д.218)

- должностная инструкция заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» 1 мая 2023 года, с которой ФИО86 Л.Л. была ознакомлена в тот же день, следует, что заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаниях к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе. (т.1 л.д. 200-204)

Приведенные выше доказательства, положенные судом в обоснование виновности подсудимого, получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Анализируя показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО87 В.Н. относительно того, что медицинский осмотр подсудимого в рамках выдачи медицинского заключения для получения водительского удостоверения врачами ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» фактически не проводился, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой. Показания свидетелей ФИО96 Н.К., ФИО97 В.В., ФИО98 В.В., ФИО99 А.А., ФИО100 Н.В. о том, что подписи в медицинских документах ФИО1 они ставили только после его осмотра, суд расценивает как позицию защиты, поскольку в данной части ФИО1 и ФИО101 В.Н. уличают указанных свидетелей в недобросовестном отношении к своим обязанностям. С учетом изложенного показаниям свидетелей ФИО102 Н.К., ФИО103 В.В., ФИО104 В.В., ФИО105 А.А., ФИО106 Н.В. суд доверяет только в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого и свидетеля ФИО107 В.Н. Приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО108 И.А. суд также расценивает как позицию защиты, поскольку указанное лицо привлекается к уголовной ответственности в рамках иного уголовного дела, обстоятельства которого связаны с настоящим уголовным делом. Положенные судом в обоснование виновности подсудимого доказательства не имеют существенных противоречий (с учетом данной выше оценки), взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя кроме прочего обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 26 декабря 2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» медицинское освидетельствование проводится в отношении водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), и включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (части 2, 3, 4 приложения № 1).

Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма № 003-В/у) (далее соответственно - медицинское заключение, освидетельствуемые) выдается врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, указанной в абзаце первом пункта 5 приложения № 1 Приказа, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с пунктом 6 приложения № 1 Приказа, в день предъявления освидетельствуемым справок по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами и иных сведений, указанных в пунктах 12 и 13 приложения №1 Приказа, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в течение двенадцати месяцев с даты выдачи.

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч.3 ст.291 УК РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в ред. от 24.12.2019 г.) № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, через посредника, передал сотруднику ОГБУЗ «ИОПНД», Братский филиал, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть должностному лицу, денежные средства, зная, что последние являются вознаграждением за совершение тем незаконных действий – оформление медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, необходимое для получения водительского удостоверения.

Приказ главного врача ОГБУЗ «ИОПНД» от 1 августа 2023 года № 2201к о назначении ФИО109 Л.Л. заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим), подтверждает наличие у указанного лица функций должностного лица, обладающего полномочиями осуществлять руководство отделением, организацию медицинских осмотров и освидетельствований, в том числе лиц, претендующих на получение водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля ФИО110 Л.Л. следует, что она осознавала, что ее действия являются незаконными, поскольку она действовала в нарушение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, описанного выше.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. В силу п.10 этого же Постановления получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

С учетом изложенного совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поскольку не установил в действиях ФИО1 явки с повинной, так как причастность подсудимого к преступлению была установлена помимо его воли, настоящее уголовное дело возбуждено конкретно в отношении подсудимого, до того, как он начал давать показания.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1 л.д.228), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя и посредника показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, представление сведений относительно своего банковского счета, согласно части 2 этой же статьи – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, дача взятки должностному лицу имела целью получение медицинского заключения для последующего получения водительского удостоверения, дающего право управления источником повышенной опасности, в обход установленной для этого процедуры, без фактической сдачи анализов и осмотра врачами, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения, после – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова