Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-2143/2025 М-2143/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2456/2025

К делу № 2-2456/2025

23RS0008-01-2025-004039-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 320 523 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца указал, что дата имело место дорожно - транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 320 919, 99 рублей. На момент ДТП причинитель вреда не был включен в страховой полис добровольного страхования ТС в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем, на ответчика не распространяются правила добровольного страхования ТС как страхователя, поэтому страховщик обладает правом требовать взыскание причиненного ущерба, как с виновного в причинении ущерба лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1, как с виновного лица, 320 919,99 рублей, а также судебные расходы, возврат госпошлины – 10 523 рублей, юридические услуги 5000 рублей, а дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.1,2 ст.965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2024 года имело место дорожно - транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 320 919, 99 рублей.

Судом также установлено, что на момент ДТП причинитель вреда не был включен в страховой полис добровольного страхования транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на ответчика не распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как страхователя, поэтому страховщик обладает правом требовать взыскание причиненного ущерба, как с виновного в причинении ущерба лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 320919,99 рублей, поскольку суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед СК: наличие страхового случая, выплата истцом страхового возмещения в виде причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 15 523 рублей, как подтвержденные документально (л.д.18,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 320 919 рублей, возврат госпошлины – 10523 рублей, юридический услуга – 5000 рублей, а всего взыскать 336 442 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Р.В. Черепов