Постановление № 1-37/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №1-37/2025

УИД № 19RS0013-01-2025-000442-81

Следственный №12501950023000081


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сорск, Республика Хакасия 06 октября 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чугунекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Из обвинительного заключения следует, что в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 07 июня 2025 года, ФИО4, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на летней веранде, расположенной во дворе дома <адрес>, тайно похитил из сумки, денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещён в полном объёме, вред, причинённый преступлением, заглажен, подсудимый принес извинения, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Государственный обвинитель Шуряков З.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1. настаивала на прекращении уголовного дела, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, указав о примирении с ФИО4 Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей осознает.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением вред загладил, с потерпевшей примирился.

В соответствии с подп. «д» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вопреки доводам государственного обвинителя снятые и погашенные судимости не влекут юридических последствий. Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РПФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, 15 денежных купюр номиналом 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить последней, освободив от обязанности по хранению;

- образцы буккального эпителия: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.И. Крыцина