Решение № 2-3374/2020 2-3374/2020~М-3070/2020 М-3070/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3374/2020

Дело: 2-3374/20

Мотивированное
решение

составлено 05.10.2020 года

УИД 25RS0002-01-2020-005876-40

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО1 (третье лицо ФИО2) о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для осмотра выполнения аварийных ремонтных работ общедомового имущества стояка холодного водоснабжения,

установил:

В суд обратился представитель ООО «УК Фрунзенского района» с названным иском. В обоснование иска указал, что ООО «УК Фрунзенского района» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу с дата г в квартирах подъезда <адрес> указанного дома с 3 по 10 этажи установлен слабый напор холодного водоснабжения, выявлено – зашлакованность общедомовых труб. В дата г. в квартирах <адрес> подъезда на 1, и с 3 по 10 этажи произведена замена труб холодного водоснабжения, что к положительному результату не привело. На обращение к собственнику <адрес> – 2 этаж по указанному адресу о предоставлении доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ иными жильцами дома и представителями Управляющей компании был получен отказ. При этом, в дата ФИО1 лично подписала жалобу об отсутствии холодной воды по стояку. В соответствии с требованиями пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № ООО «УК Фрунзенского района» направляло ответчику извещения о согласовании даты (дат) и времени допуска в квартиру для производства работ, на что получен отказ. Истец полагает, что своим бездействием ответчик нарушает права собственников иных жилых помещений дома, которые лишены возможности нормально пользоваться коммунальными услугами водоснабжения, и препятствуют Управляющей компании по надлежащему исполнению обязанности по техническому обслуживанию дома. Просит суд обязать ответчика предоставить представителям ООО «УК Фрунзенского района» доступ в <адрес> в <адрес> для осмотра и выполнения работ в указанной квартире аварийных работ по замене участка общедомового трубопровода холодного водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что требование о взыскании расходов на представителя не поддерживает, просила его не рассматривать, просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, указали, что в вышерасположенных квартирах холодная вода поступает нормально, напор хороший, в дата году работников ответчика пускала в квартиру. Ответчик просила гарантийное письмо на работы, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, указав, что проживают в <адрес> квартире на 10 этаже указанного в иске дома. Холодное водоснабжение практически в квартиру не поступает. Ответчик, по неофициальной информации квартиру сдает в аренду. На обращение к ответчику пустить в квартиру работников заменить общую трубу холодного водоснабжения, согласия не получили. Указали, что приглашали ответчика в свою квартиру на 10 этаж для демонстрации отсутствия поступления холодной воды. Просили иск удовлетворить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Фрунзенского района» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу с дата г в квартирах <адрес> подъезда дома установлен слабый напор ХВС, выявлено – зашлакованность общедомовых труб ХВС с 1 по 10 этажи.

В дата г. в всех квартирах на 1 этаже и с 3 по 10 подъезда <адрес> дома произведена замена труб ХВС, что к положительному результату не привело (л.д. 21 акт выполненных работ от дата).

дата в ООО УК Фрунзенского района вновь поступило заявление от жильцов квартир <адрес> о неудовлетворительном напоре холодной воды (л.д. 22), а также была подана жалоба от жильца <адрес> нарушении прав на пользование холодным водоснабжением (л.д. 23-24).

Транзитный общедомовой стояк ХВС проходит через принадлежащую ответчику <адрес> дома по <адрес> подъезд.

На обращение к собственнику <адрес> по указанному адресу о предоставлении доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ иными жильцами дома и представителями Управляющей компании был получен отказ. Указанное не опровергнуто.

Ответчик указала, что для осмотра показала квартиру в дата году, иную дату не согласовывала, на проведение работ по замене трубы требовала отдельное гарантийное письмо.

Вместе с тем, как следует из акта приемки выполненных работ при выполнении работ по полной замене стояков общедомовых труб подрядчиком устанавливается гарантия 24 месяца.

В соответствии с требованиями пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата г. №, ООО «УК Фрунзенского района» направлено ответчику предписание (л.д.13, 15, 19, 20) В указанных предписаниях указан номер телефона для согласования доты предоставления доступа

Ответчик в судебном заседании указала, что предписание ответчика получала, но даты сама не согласовывала.

Согласно акта комиссии от дата при производстве работ по замене общедомовых стояков холодного водоснабжения собственник <адрес> отказала в доступе работникам. Таким образом, стояки ХВС были заменены во всех квартирах, кроме <адрес>, расположенной на 2 этаже. (л.д. 17). Аналогичный акт об отказе в доступе к общедомовым коммуникациям составлен комиссией дата – л.д. 18.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пояснений Третьего лица по делу следует, что, она с дочерью проживают в <адрес> квартире на 10 этаже указанного в иске дома. Холодное водоснабжение практически в квартиру не поступает. На обращение к ответчику пустить в квартиру работников заменить общую трубу холодного водоснабжения, согласия не получили. т.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта е) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома ответчики создают препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку система водоснабжения находится в неисправном состоянии и требует ремонта.

Согласно п.п. г) и д) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Трубопровод холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме и отказ ответчика допустить сотрудников обслуживающей организации для осуществления работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения, нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованность заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 28).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Фрунзенского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить представителям ООО «УК Фрунзенского района» доступ в <адрес> в <адрес> для осмотра и проведения аварийных работ в указанной квартире по замене участка общедомового трубопровода холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Фрунзенского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова