Решение № 2А-2167/2021 2А-2167/2021~М-1644/2021 М-1644/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2167/2021

Дело № 2а-2167/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003724-11


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2 об оспаривании отказа по проведению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в постановке на учет автомобильного прицепа ММЗ-8113 номер рамы 01259 по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем постановки на регистрационный учет его автомобильного прицепа.

Иск обоснован тем, что в его собственности находится автомобильный прицеп <данные изъяты>, право собственности установлено на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

С целью постановки на государственный учет указанного автомобильного прицепа он обратился в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вынесло отказ в проведении регистрационного действия, поскольку не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий – не представлен паспорт транспортного средства.

Считает данный отказ незаконным, поскольку паспорт технического средства на автомобильный прицеп у него отсутствует. Действиями ответчика нарушаются его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и делают невозможным использование имущества по назначению.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, ФИО2 против удовлетворения иска возражали.

В соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Крапивинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на движимое имущество – автомобильный прицеп <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил зарегистрировать и поставить на государственный учет автомобильный прицеп ММЗ-8113, номер рамы 01259, в качестве документа, удостоверяющего право собственности истец приложил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 на основании п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно – не представлен паспорт транспортного средства (л.д.98). Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ на руки, о чем на ответе стоит соответствующая подпись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что у него отсутствует паспорт транспортного средства на спорный автомобильный прицеп, имеется лишь вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, чего должно было быть достаточным для того, чтоб ответчик произвел регистрационные действия на прицеп.

Суд не может согласиться с доводами истца и считает отказ ответчика законным по следующим основаниям.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств установлены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона №283-ФЗ целью государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом согласно п.7 ст.4 Федерального закона №283-ФЗ под транспортным средством понимается наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Следовательно, в силу действующего законодательства автомобильный прицеп, собственником которого является истец, подлежит государственной регистрации.

Как указано в п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона N 283-ФЗ Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п.92.8 Административного регламента №950 основанием для отказа в проведении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Как было установлено выше, к заявлению о совершении регистрационных действий в отношении автомобильного прицепа ФИО1 была представлена лишь копия решения мирового судьи, которым установлено его право собственности на имущество. В нарушение требований п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона №283-ФЗ истцом не были представлены документы, идентифицирующие транспортное средство, к числу которых ст.14 Федерального закона №283-ФЗ относит паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) либо регистрационный документ, что им не оспаривается.

Не предоставление названных документов в силу п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ, а также п.92.8 Административного регламента №950 предоставляло ответчику право отказать истцу в совершении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемые истцом действия ответчика соответствуют требованиям закона.

Как указано в п.7 ч.4 ст.10 Федерального закона №283-ФЗ к числу регистрационных действий относится оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений имущественных прав истца не имеется, поскольку он, ссылаясь на отсутствие у него паспорта транспортного средства, не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за восстановлением утраченного документа, а затем и для осуществления самой регистрации автомобильного прицепа, приложив полный пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что истец обращался за получением паспорта транспортного средства взамен утраченного либо его оформлением в соответствии с приказом МВД России от 23.04.2019 N 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (Информация МВД России "Госавтоинспекция разъясняет порядок применения электронных паспортов транспортных средств при совершении регистрационных действий"), что ему было отказано в совершении таких действий, суду не представлено и на такие обстоятельства он не ссылается.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2 об оспаривании отказа по проведению регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.07.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков