Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018

№ 2-899/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 13 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района Дмитриевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района к Брауну Артему Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды нежилого помещения,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района обратилось в суд с указанным иском к Брауну А.В., в обоснование своих требований указав, что 13 декабря 2013 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Брауном А.В. заключен договор № 11 аренды нежилого помещен согласно которому Арендодатель передает во временное владение пользование нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: Новгородская область, Мошенской район, с. Мошенское, ул. Советская, д. 9, общей площадью 17,4 кв.м. под торговое помещение сроком на пять лет. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области 13 января 2013 года № регистрации 53-53-02/069/2013-332. С момента заключения договора ответчик не произвел ни одного платежа в нарушение п. 2 договора, согласно которому арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1515 руб. 25 коп. В марте 2018 года ответчику было направлено письмо о погашении задолженности и расторжении договора № 11 аренды нежилого помещения от 13 декабря 2013 года. Однако письмо вернулось с пометкой «выбыл». В соответствии с п.п. 4.2.4. Арендатору начислены пени за просрочку внесения платежей в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель Браун А.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 06 июля 2017 года.

Просит взыскать с Брауна А.В. задолженность по арендной плате по договору № 11 аренды нежилого помещения от 13 декабря 2013 года за период с 13.12.2013 по 30.04.2018 в сумме 79721 руб. 70 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 58791 руб. 07 коп., расторгнуть досрочно договор № 11 аренды нежилого помещения от 13 декабря 2013 года.

20 июня 2018 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований просят взыскать с Брауна А.В. задолженность по арендной плате по договору № 11 аренды нежилого помещения от 13 декабря 2013 года за период с 13 декабря 2013 по 20 июня 2018 гг. в сумме 82247 руб. 12 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 65799 руб. 95 коп., расторгнуть досрочно договор № 11 аренды нежилого помещения от 13 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района по доверенности Дмитриева С.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Браун А.В. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось по адресу места жительства и регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так, согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренд<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Мошенского муниципального района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Брауном А.В. (арендатором) был заключен договор аренды N 11, согласно которому арендатору было передано в аренду следующее имущество: нежилое помещение № 9 по адресу: Новгородской область, с. Мошенское, ул. Советская, д. 9 общей площадью 17,4 кв.м под торговое помещение. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области договор зарегистрирован 13 января 2014 года за № 53-53-02106912013-332 (л.д. 6-9). Согласно передаточному акту к договору аренды № 11 от 13 декабря 2013 года нежилое помещение передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 10).